Приговор № 1-158/2025 1-4/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-158/2025

№ 1-4/2026

59RS0005-01-2025-002035-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 апреля 2026 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя Волкова Л.А.,

защитника Мешканцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 07 минут до 23 часов 25 минут, к ФИО1 через мессенджер «Телеграм» обратилась Свидетель №3 с просьбой продать вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, а также вещество, состоящее из <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 07 минут до 23 часов 25 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, а также вещества, состоящего <данные изъяты>, через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») в мессенджере «Телеграм» на просьбу Свидетель №3 ответил согласием, обговорив время и место встречи с последней – ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, передал за наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выполняющему роль «Покупателя» Свидетель №3 контейнер с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, массой, в высушенном (до постоянного значения) виде, не менее 0,90 г, и полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом серо-бежевого цвета, состоящее <данные изъяты>, в высушенном (до постоянного значения) виде, не менее 0,86 г, совершив тем самым незаконный сбыт вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОП № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми около здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе добровольной выдачи участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выполняющая роль «Покупателя» Свидетель №3, в кабинете № отдела полиции № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 39 минут, добровольно выдала контейнер с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № oт ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), массой, в высушенном (до постоянного значения) виде, не менее 0,90 г, и полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом серо-бежевого цвета, состоящего <данные изъяты>, включенным в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном (до постоянного значения) виде, не менее 0,86 г.

Кроме того, в период с 2023 года, но не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, незаконно вырастил <данные изъяты>, а также в неустановленном месте на территории Пермского края незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>. После чего, в период с 2023 года, но не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, расфасовал вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, в прозрачные контейнеры, массами, в высушенном (до постоянного значения) виде, не менее 0,88 г, 0,81 г, 4,43 г, 4,72 г, 4,51 г, 0,09 г, которые стал хранить в контейнере с красной крышкой, общей массой, в высушенном (до постоянного значения) виде, не менее 15,44 г, что является значительным размером, а также высушил, измельчил и расфасовал вещество, <данные изъяты>, в 4 полимерных пакета с застежкой «зип-лок», а также в 7 капсул, упакованные в прозрачный контейнер, массами в высушенном (до постоянного значения) виде не менее 0,864 г, 0,931 г, 2,784 г, 10,133 г, 0,198 г, 0,227 г, 0,224 г, 0,267 г, 0,256 г, 0,223 г, 0,239 г, которые стал хранить в контейнере с красной крышкой, общей массой не менее 16,346 г, в высушенном (до постоянного значения) виде, что является значительным размером, то есть стал незаконно хранить в доме по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта. С целью незаконного сбыта наркотических средств, не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привез с собой в <адрес> 6 прозрачных контейнеров с наркотическим средством – <данные изъяты> массами, в высушенном (до постоянного значения) виде, не менее 0,88 г, 0,81 г, 4,43 г, 4,72 г, 4,51 г, 0,09 г, упакованные в контейнер с красной крышкой, общей массой, в высушенном (до постоянного значения) виде, не менее 15,44 г, является значительным размером, а также 4 полимерных пакета с застежкой «зип-лок» и 7 капсул с веществом, <данные изъяты>, массами не менее 0,864 г, 0,931 г, 2,784 г, 10,133 г, 0,198 г, 0,227 г, 0,224 г, 0,267 г, 0,256 г, 0,223 г, 0,239 г, упакованные в контейнер с красной крышкой, общей массой не менее 16,346 г, в высушенном (до постоянного значения) виде, что является значительным размером.

Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством <данные изъяты> не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОП № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» возле здания по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками ОКОН по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут по 15 часов 17 минут у него были <данные изъяты>, включенным в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования), общей массой 16,346 г, в высушенном (до постоянного значения) виде, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством-<данные изъяты>, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», общей массой 15,44 г, в высушенном (до постоянного значения) виде, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проводилось на основании ч.5 ст.247 УПК РФ в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он употреблял <данные изъяты>, которые сам выращивал дома. <данные изъяты> он приобретал через сеть Интернет на разных сайтах. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему в приложение «Телеграм» ему написала неизвестная девушка, которая сообщила, что знает его бывшую девушку, последняя той рассказала о том, <данные изъяты>. Он согласился. Они встретились возле ТК «Лента» на <адрес>, где при личной встрече он Миле передал полиэтиленовый пакет внутри которого находился пластиковый контейнер с грибами и шишками. Мила ему передала денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Телеграм» снова написала девушка по имени Мила, которая изъявила желание снова приобрести у него грибы и шишки. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они встретились около «Пермского Цирка», он передал ей пластиковый контейнер с грибами и шишками. После чего, Мила передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Отойдя недалеко от здания «Пермский Цирк» он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по г. Перми. При личном досмотре у него в рюкзаке был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с красной крышкой внутри которого: пять полимерных пакетов перевязанные резиновой нитью (внутри каждого пластиковый прозрачный контейнер с содержимым внутри), прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество коричневого цвета (измельченные грибы). Также был обнаружен и изъят прозрачный пластиковый контейнер внутри которого семь капсул коричневого цвета (внутри находились измельченные грибы, готовые к употреблению), прозрачный пластиковый контейнер, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета (молотый каннабис), прозрачный полимерный пакетик внутри которого пакетик с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета внутри которого три коробки коричневого цвета (внутри двух коробок стеклянные трубки черного цвета с содержимым внутри (для курения марихуаны), внутри третьей коробки сигарета в виде самокрутки с содержимым внутри, прозрачный полимерный пакетик, внутри которого пакетик с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, внутри которого порошкообразное вещество коричневого цвета (измельченные грибы). Указанное выше, он хотел спрятать, часть в г. Перми и часть в <адрес>, чтобы брать маленькими объемами, для разового использования. Указанные наркотические средства он хотел спрятать, чтобы не хранить дома, так как родители не знали, что он употребляет наркотические средства. Хранил данные наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта. В ходе проведенного обыска по адресу: <адрес> него были обнаружены и изъяты двое электронных весов, которые он использовал для взвешивания грибов, так как нужно знать сколько употребляться без галлюциногенных эффектов; капсулятор в корпусе синего цвета, который он использовал для набивания желатиновых капсул измельченные грибами, для удобства употребления, красный футляр с семенами растений, прозрачный пакет с полиэтиленовыми пакетиками «зип-лок» и разноцветными резинками, которые он приобрел для работы в ателье, для упаковки швейной фурнитуры. Наркотические средства которые у него находились, предназначались для личного употребления, без цели сбыта. Сбыт наркотического средства был только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.69-73, 103-105, т.2 л.д. 50-53, 102-103, 117-119, т.3 л.д.27-29, 121-122).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой. В ее присутствии и присутствии второй понятой в отделе полиции № проводился досмотр женщины, которая участвовала в ОРМ «Проверочная закупка». Женщина была досмотрена сотрудницей полиции, у нее при себе наркотических веществ и денежных средств не было. После чего, сотрудником полиции были помечены денежные средства в сумме 1500 рублей, их обработали люминесцентным порошком, светящимся в ультрафиолетовых лучах. Помеченные купюры в сумме 1500 рублей были переданы Свидетель №3 для проведения оперативного мероприятия. С данных купюр были сняты копии (т. 2 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что участвовала в качестве понятой при досмотре женщины, которой были вручены денежные средства для участия в «проверочной закупке», дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14.00 часов она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой для досмотра женщины. В ее присутствии и присутствии второй понятой досмотрена женщина, которая являлась участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Женщина добровольно выдала из сумки сверток, внутри которого находился прозрачный пластиковый контейнер. В нем находился пакет с застежкой «зип-лок» с веществом серо-бежевого цвета. Также в пластиковом контейнере находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (т. 2 л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что она обратилась в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, сообщила информацию, что ФИО1 занимается продажей наркотиков. О данном молодом человеке ей стало известно в 2023 году со слов ее знакомой, тот сбывал наркотические средства, кроме того он неоднократно предлагал ей начать употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 часов она позвонила сотруднику полиции Свидетель №7, пояснила, что готова помочь в изобличении другого лица, которое может быть причастно к сбыту наркотических средств. В дальнейшем она написала ему сообщение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09.54 она приехала в здание УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес>. В ходе разговора с Свидетель №7 она сообщила информацию про ФИО1, что может с ним познакомиться. Свидетель №7 взял у нее все данные на ФИО1. Когда она приехала домой, то написала в приложении «Телеграм» Левицкому, что хочет с тем познакомиться и что знает о нем со слов знакомой. В ходе переписки, ФИО1 сам начал ей предлагать купить у него наркотики, а именно 1+1 (шишка и гриб) за 1500. Она согласилась на приобретение наркотического средства, с целью изобличения ФИО1 по факту сбыта наркотических средств. Всю переписку с Левицким она перенаправляла Свидетель №7 в приложении «Ватсап». Она сама предложила Свидетель №7 организовать контрольную закупку, в которой была готова поучаствовать. Она Свидетель №7 написала, что договорилась с Левицким о встрече, чтобы узнать, где тот живет и наладить общение. Свидетель №7 не знал, что она должна была встретиться с Левицким и закупить у него наркотические средства, это была ее инициатива, Свидетель №7 ни о чем подобном ее не просил. Она это сделала сама, по своей инициативе, чтобы выяснить какой вид наркотика у него имеется, продает он или нет, в каком количестве и по какой цене. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она перенаправила все переписку с Левицким Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил молодой человек, представился Свидетель №8, сотрудником Мотовилихинского отдела полиции. Она рассказала, что у нее есть информация о молодом человеке, который занимается сбытом наркотических средств. Они договорились, что закупку наркотических средств у ФИО1 проведут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в приложении «Телеграм» она написала Левицкому, что хочет заказать 1+1, на что ФИО1 согласился. Они договорились встретиться у здания Цирка. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в присутствии понятых ей вручили помеченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время под контролем сотрудников полиции у Цирка она встретилась с Левицким, тот передал ей наркотически средства, а она передала ему деньги, после чего подала условный знак сотрудникам полиции. В результате ФИО1 был задержан. В отделе полиции она выдала наркотические средства сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 110-113, т.2 л.д. 182-186).

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показал, что к нему обратилась Свидетель №3, которая сообщила, что у нее имеется информация о человеке, причастном к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приехала в отдел УНК ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес>. Свидетель №3 сказала, что может познакомиться с данным человеком и выяснить у того, занимается ли тот на территории г. Перми и Пермского края сбытом наркотических средств. Сообщила, что молодого человека под фамилией ФИО1 она нашла в социальной сети «ВКонтакте» и приложении «Телеграм». В вечернее время, Свидетель №3 стала ему перенаправлять переписку с Левицким в мессенджере «ватсап». В ходе переписки ФИО1 сам предложил Свидетель №3 приобрести у него наркотические средства, шишки и грибы стоимостью 1500 рублей. Свидетель №3 ему написала, что готова участвовать в проверочной закупке ФИО1. В дальнейшем, от Свидетель №3 ему стало известно, что та сама по своей инициативе встретилась с Левицким на территории г. Перми, где произвела у него закупку наркотических средств стоимостью 1500 рублей. Он об этом ее не просил, никаких договоренностей о проведении закупки не было. В дальнейшем номер телефона Свидетель №3, а также всю известную информацию он передал сотруднику наркоконтроля Мотовилихинского района г. Перми Свидетель №8 В дальнейшем ему стало известно, что с участием Свидетель №3 была проведена проверочная закупка в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств (т.2 л.д. 225-227).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по г. Перми поступила оперативная информация о том, что на территории г. Перми ФИО1 занимается сбытом наркотических средств – по цене 1500 рублей за условную единицу наркотического средства «<данные изъяты>». В целях изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков им и оперуполномоченным Свидетель №9 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № ей были вручены меченные денежные средства. Затем они с Свидетель №9 и Свидетель №3 выехали к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО1 передал наркотические средства (<данные изъяты>) Свидетель №3, а та передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №. Свидетель №3 в отделе полиции добровольно выдала приобретенные наркотические средства, а у ФИО1 в ходе досмотра были обнаружены помеченные денежные средства. Также у ФИО1 были изъяты: пластиковый контейнер с красной крышкой внутри которого: пять полимерных пакетов перевязанные резиновой нитью (внутри каждого пластиковый прозрачный контейнер с содержимым внутри), прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество коричневого цвета. Кроме того был обнаружен и изъят прозрачный пластиковый контейнер внутри которого семь капсул коричневого цвета, прозрачный пластиковый контейнер внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, прозрачный полимерный пакетик внутри которого пакетик с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета внутри которого три коробки коричневого цвета (внутри двух коробок стеклянные трубки черного цвета с содержимым внутри, внутри третьей коробки сигарета в виде самокрутки с содержимым внутри, прозрачный полимерный пакетик внутри которого пакетик с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета внутри которого порошкообразное вещество коричневого цвета. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон Redmi, денежные средства в сумме 2 014 рублей. Свидетель №3 общалась с ним всего два раза, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более он с той не созванивался, ее номер телефона у него не сохранился. Кроме того, номер телефона ФИО1 у него также не было, был только ник-нейм в приложении «Телеграм», при просмотре личной информации в данном приложении, абонентский номер телефона последнего был скрыт. С ФИО1 он общался только после его задержания. Изъятые наркотические средства были направлены на химическое исследование, по результатам которых ему стало известно, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220-223, т.2 л.д. 228-231).

Свидетель Свидетель №9 в ходе следствия пояснил, что принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению ФИО1, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 224-227).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № в присутствии двух понятых она досматривала Свидетель №3, наркотических средств и денежных средств при той обнаружено не было. После чего ей были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, одна купюра 1000 (тысяча) рублей – ЗИ №, одна купюра 500 (пятьсот) рублей – ТИ №. Деньги были обработаны люминесцентным порошком, светящимся в ультрафиолетовых лучах. В дальнейшем, в этот же день в период с 14.25 часов по 14.39 часов в отделе полиции в присутствии понятых Свидетель №3 добровольно выдала вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также порошкообразное вещество серо-бежевого цвета (т. 1 л.д. 228-230).

Свидетель Свидетель №11 в ходе следствия показала, что ФИО1 приходится ей сыном, они проживали совместно. В 2022 году она узнала, что сын употребляет наркотические вещества растительного происхождения, на этой почве у них неоднократно были скандалы, употребляет тот наркотические вещества каждый день и до 2-х раз в день, случалось, что Николай употреблял наркотики путем курения и в ее присутствии. О том, что сын занимался распространением и продажей наркотических веществ ей неизвестно. Сын никогда не выращивал у них дома <данные изъяты>, занимался ли он выращиванием наркосодержащих растений, когда жил в г. Перми, не знает. О том, что сын был задержан за совершение сбыта наркотических веществ, узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним домой приехали сотрудники полиции с постановлением о производстве обыска в их доме, подробности задержания сына ей неизвестны. При обыске у них дома изъяли электронные весы черного цвета, зип-пакеты, изымались еще какие-то вещи, в красном футляре находились семена, подробности проведения обыска помнит плохо, т.к. находилась в шоковом состоянии (т. 2 л.д. 72-74)

Из оглашенных показаний эксперта ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю поступило постановление о назначении химической судебной экспертизы, вынесенное следователем ОРПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО10 по уголовному делу № и конверт с объектом исследования. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было проведено химическое исследование объекта и оформлено заключение эксперта №. При оформлении заключения эксперта в исследовательской части заключения она описала поступивший на исследование конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов №» УМВД России по г. Перми, печатью «Для справок и сообщений № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю», на конверте имелась пояснительная надпись: «Пермь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гр. Свидетель №3 добровольно выдала: синий полиэтиленовый пакет (сверток) внутри которого прозрачный пластиковый контейнер внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета». Далее по тексту заключения был описан еще один конверт, на котором имеются печати «Дежурная часть ОП № (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми и печать «Для справок и сообщений № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю», также на конверте была пояснительная надпись: «в ходе личного досмотра у гр-на ФИО11 был обнаружен в сумке серого цвета через плечо было обнаружено бумажный сверток внутри которого растительное вещество зеленого цвета». При оформлении заключения эксперта № ей была допущена техническая ошибка (опечатка), а именно в описании второго конверта, которого на исследовании не было. На исследовании поступил только один конверт. Исследование вещества проводилось именно из этого конверта и даны выводы именно по этому веществу, а именно, что «предоставленное вещество растительного происхождения из полиэтиленового пакета является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,78 г. Появление в исследовательской части заключения эксперта № описания второго конверта, может пояснить тем, что у нее в работе находилось несколько заключений с объектами исследования и при оформлении заключения № она случайно вставила абзац с описанием конверта из другой экспертизы». В рамках проведения экспертизы № ей был исследован только один объект из одного конверта, другого конверта не было (т. 2 л.д. 156-160).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого в отделе полиции № был досмотрен мужчина, который представился ФИО1 В ходе личного досмотра у того сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: одна купюра номиналом 1000 рублей (ЗИ №), одна купюра номиналом 500 рублей (ТИ №), визитница, монеты на общую сумму 14 рублей, мобильный телефон «Redmi»; 2 купюры достоинством 1000 рублей (ГС №, НЧ №). Также у мужчины при себе был рюкзак черного цвета, в котором находился пластиковый контейнер с красной крышкой, внутри которого пять полимерных пакетов перевязанных резиновой нитью (внутри каждого пластиковый прозрачный контейнер с содержимым внутри), прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество коричневого цвета. Также в рюкзаке был обнаружен прозрачный пластиковый контейнер, внутри которого семь капсул коричневого цвета, прозрачный пластиковый контейнер, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, внутри которого три коробки коричневого цвета (внутри двух коробок находились стеклянные колбы черного цвета с содержимым внутри, внутри третьей коробки находилась сигарета самокрутка с содержимым внутри), а также в рюкзаке находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество коричневого цвета. Обнаруженные денежные средства, а именно одна купюра номиналом 1000 рублей (ЗИ №), одна купюра номиналом 500 рублей (ТИ №) были сверены сотрудниками полиции с протоколом вручения денежных средств. Сотрудниками полиции был применен прибор с ультрафиолетовыми лучами, указанные купюры и ладони ФИО1 светились ярко-зеленым цветом (т. 1 л.д. 235-237).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия пояснил, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 231-234).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что у нее есть знакомая ФИО12 В июле 2024 ей позвонила ФИО12, попросила принять участие в следственном действии. Она пришла к их дому, там были сотрудники полиции. Помимо нее в качестве понятого участвовал сосед, который проживает по <адрес>, ФИО13 В их присутствии проводился обыск в доме. При обыске присутствовал ФИО1 В ходе обыска в одной из комнат были изъяты электронные весы черного цвета, прозрачный зип-пакет в нем были такие же зип-пакеты, капсулятор синего цвета, в красном футляре, были изъяты какие-то семена, прозрачный пакет с разноцветными резинками, возможно, изымалось что-то еще. Весы находились на журнальном столике в комнате справа от входа (т. 2 л.д. 67-70).

Вину ФИО1 также подтверждают материалы дела:

- протокол досмотра покупателя и пометки денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут произведен досмотр Свидетель №3, покупателя наркотических средств, в ходе которого денежных средств и наркотических веществ при себе не обнаружено. После чего, произведена пометка денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», купюры в сумме 1500 рублей обработаны люминесцентным порошком, светящимся в ультрафиолетовых лучах (1000 рублей – ЗИ №, 500 рублей – ТИ № (т. 1 л.д. 9);

- протокол добровольной выдачи, согласно которому Свидетель №3, добровольно выдала из сумки сверток из полиэтиленового пакета синего цвета, внутри которого находится прозрачный пластиковый контейнер, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также внутри прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» красного цвета, внутри которого порошкообразное вещество серо-бежевого цвета (т. 1 л.д. 13);- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,90 г. (т. 1 л.д. 21-22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,78 г. (т. 1 л.д. 44-47);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество серо-бежевого цвета, состоящее <данные изъяты>. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,86 г. (т. 1 л.д. 90-92);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество серо-бежевого цвета, состоящее <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94-97);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки Redmi Note 7 с целью отыскания предметов, документов, ценностей, имеющих значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 115-117);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Redmi Note 7, изъятый у Свидетель №3 (ник в приложении «Телеграм» «Мила Гриб». В приложении «Телеграм» имеется переписка с пользователем «Mykola Levytskyi». В ходе переписки 18 июля Свидетель №3 предлагает Левитскому познакомиться, ФИО1 предлагает приобрести у него наркотические средства и грибы, называет их стоимость, договариваются о встрече. 19 июля они также обсуждают возможность приобретения у Левицкого наркотических средств. 21 июля Свидетель №3 в ходе переписки с Левицким высказывает желание вновь приобрести наркотически средства и грибы, обговаривают массу, стоимость, а также время и место встречи. 22 июля Свидетель №3 и ФИО1 в ходе переписки уточняют время и место встречи с целью приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 118-132);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства на сумму 1500 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей, ЗИ №; 1 купюра номиналом 500 рублей, ТИ № (т. 1 л.д. 206-211);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 изъята детализации оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона №, скриншоты переписки (т. 2 л.д. 188-190);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

детализация оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона №, согласно которой имелись соединения:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:19:05 Исх. на МегаФон дом. региона; Пермский Край, моб. Связь, Мегафон на абонентский №, 35 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:46 Исх. на МегаФон дом. региона; Пермский Край, моб. Связь, Мегафон на абонентский №, 13 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:59 Вх. с мобильных дом. региона; Пермский Край, моб. Связь, МТС №, 331 секунда;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:20 Исх. на мобильные дом. региона, МТС; Пермский Край, моб. Связь, МТС на абонентский №, 9 секунд;

скриншоты переписки в приложении «ватсап» между Свидетель №3 и Свидетель №7, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 обратилась к Свидетель №7, напомнила, что ранее уже обращалась к нему. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вновь обращается к Свидетель №7, тот предлагает ей приехать в УНК по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщает, что приехала, предлагает организовать ОРМ «Проверочная закупка, сообщает данные о Левицком, что тот занимается сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 отправляет Свидетель №7 переписку с Левицким, подтверждающую факт договоренности по сбыту наркотических средств последним. Обсуждают возможность приобретения наркотических средств в рамках «Контрольной закупки» на территории Мотовилихинского района г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 сообщает Свидетель №3, что передал ее номер сотрудникам наркоконтроля Мотовилихинского отдела полиции. Свидетель №3 сообщает, что с ней связались сотрудники наркоконтроля, она договорилась с ними о встрече. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 интересуется у Свидетель №3 о результатах, та сообщает, что была проведена «Контрольная закупка», по результатам которой ФИО1 был задержан (т. 2 л.д. 213-224);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

ответ на запрос ПАО «Вымпелком» №: информация о соединениях между абонентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона №, согласно которой установлено:

ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие SMS от T-Bank и от абонентского номера №, а также исходящие звонки на абонентские №. Сведения о месте расположения БС: <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие SMS от T-Bank, а также исходящие звонки на абонентские №. Сведения о месте расположения БС: <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие SMS от T-Bank, а также исходящие звонки на абонентский №, входящие звонки от абонентского №. Сведения о месте расположения БС: <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие SMS от T-Bank. Сведения о месте расположения БС: <адрес> опора ПАО «МТС<адрес> ПАО «МТС».

Ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ: детализации абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона № согласно которой установлено:

За ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие SMS от номера абонента №. Адрес БС: <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие SMS от LENTA, а также входящие звонки от абонентов №. Адрес БС: <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие SMS от Tele2, а также входящие звонки от абонента №. Адрес БС: <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ имеется один входящий звонок от абонента №. Адрес БС: <адрес>.

За ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие SMS от Tele2, а также переадресация на абонентский № (т.3 л.д. 10-15);

- проколол личного досмотра ФИО1, согласно которому в ходе личного досмотра у него обнаружены: купюры достоинством 1000 рублей – ЗИ №, 500 рублей – ТИ №, визитница, внутри которой банковская карта Тинькофф №, монеты на общую сумму 14 рублей; мобильный телефон «Redmi» синего цвета, imei №/00, №/00, абонентские номера телефона №; две купюры достоинством 1000 рублей (ГС №, НЧ №); паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО1, вид на жительство иностранного гражданина, пластиковый контейнер с красной крышкой, внутри которого пять полимерных пакетов перевязанных резиновой нитью (внутри каждого пластиковый прозрачный контейнер с содержимым внутри), прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество коричневого цвета. Также в рюкзаке был обнаружен прозрачный пластиковый контейнер, внутри которого семь капсул коричневого цвета, прозрачный пластиковый контейнер, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, внутри которого три коробки коричневого цвета (внутри двух коробок находились стеклянные колбы черного цвета с содержимым внутри, внутри третьей коробки находилась сигарета самокрутка с содержимым внутри), а также в рюкзаке находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество коричневого цвета (т. 1 л.д. 17);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество серо-бежевого цвета из 4 пакетов и 7 капсул, состоящее <данные изъяты>. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 0,864 г, 0,931 г, 2,784 г, 10,133 г, 0,198 г, 0,227 г, 0,224 г, 0,267 г, 0,256 г, 0,223 г, 0,329 г. Представленное на исследование растительное вещество из 6 (шести) контейнеров, папиросы и двух стеклянных трубок, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 0,88 г, 0,81 г, 4,43 г, 4,72 г, 4,51 г, 0,09 (т. 1 л.д. 141-146);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета их девяти пакетов (объекты №№ 1.1.-1.9) является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса предоставленного вещества (на момент исследования) из девяти пакетов соответственно составила: 0,90 г, 0,91 г, 4,58 г, 4,84 г, 4,64 г, 0,06 г. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде из шести пакетов соответственно составила: 0,83 г, 0,84 г, 4,33 г, 4,61 г, 4,39 г, 0,86 г.

Предоставленное на исследование вещество растительного происхождения серо-бежевого цвета из одиннадцати полимерных пакетов (объекты №№ 2.1-2.4, 3.1-3.7), <данные изъяты>. Масса предоставленного вещества (на момент исследования) из одиннадцати пакетов соответственно составила: 2,78 г, 9,47 г, 0,83 г, 0,88 г, 0,10 г, 0,15 г, 0,18 г, 0,17 г, 0,19 г, 0,17 г, 0,17 г. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде из девяти пакетов соответственно составила: 2,61 г, 9,16 г, 0,76 г, 0,81 г, 0,13 г, 0,13 г, 0,15 г, 0,17 г, 0,15 г, 0,15 г. из девяти пакетов соответственно составила: 2,61 г, 9,16 г, 0,76 г, 0,81 г, 0,13 г, 0,13 г, 0,15 г, 0,17 г, 0,15 г, 0,15 г. (т. 1 л.д. 148-153);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск у ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: электронные весы в корпусе черного цвета, прозрачный пакетик зип-лок, внутри которого упаковка с аналогичными пакетиками, электронные весы в корпусе черного цвета, капсулятор в корпусе синего цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого разноцветные резинки, красный футляр с семенами (т. 1 л.д. 38-42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены:

1. Электронные весы из полимерного материала в корпусе черно-серого цвета модель QС PASS 600g/0.01g. На поверхности имеются частицы вещества серо-зеленого цвета в следовых количествах.

2. Электронные весы из полимерного материала в корпусе черного цвета 500g/0.01g. На поверхности имеются частицы вещества серо-зеленого цвета в следовых количествах;

3. Капсулятор в корпусе синего цвета из полимерного материала;

4. Прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого аналогичные пакетики.

5. Прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого разноцветные резинки.

6. Банковская карта на лицевой стороне карты в левом верхнем углу расположен логотип банка Tinkoff Black, чип WI-FI (бесконтактная оплата), владелец каты NIKOLAY LEVITSKIY. На оборотной стороне: сок действия карты 06/29,

7. Мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, на экране телефона имеются трещины и сколы, IMEI №/00, №/00. Мобильный телефон включить не представилось возможным, заблокирован (т.1 л.д. 242-249);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество, массой 4,43 г, является <данные изъяты> и в предоставленном виде наркотическим средством не является. На поверхности предоставленных плодов в следовых количествах содержится наркотически активный <данные изъяты>, определить массу которого не представляется возможным в виду недостаточного количества (т. 2 л.д. 7-10).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, описанных в установочной части приговора, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, а также растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»); по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 по обоим преступлениям указание на совершение преступлений с использованием средств массовой информации либо электронных сетей. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она является законной, обоснованной, так как на основании исследованных доказательств установлено, что преступления ФИО1 совершены только с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Позиция государственного обвинителя не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

О виновности ФИО1 и его умысле на сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №3, самостоятельно изъявившей желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка»; Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №10, которые являются сотрудниками полиции, Свидетель №8 и Свидетель №9 проводили ОРМ «Проверочная закупа», задержали ФИО1, Свидетель №10 проводила личный досмотр Свидетель №3; свидетелей ФИО2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №12, которые являлись понятыми; свидетеля ФИО25, которая является матерью ФИО1. Показания указанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил. Кроме того, вина подтверждается и показаниями самого подсудимого ФИО1, который подтвердил все обстоятельства, изложенные в установочной части приговора, однако отрицал умысел на сбыт наркотическим средств, а также растений, содержащих наркотические средства, которые были обнаружены у него при себе после его задержания, поскольку они предназначались для личного употребления.

Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств, оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов, судом не установлено.

Под незаконным сбытом наркотических средств, по смыслу закона, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию. Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, свидетельствует наличие договоренности между ним и Свидетель №3 о приобретении наркотического средства, а также растений, содержащих наркотические средства, непосредственная передача наркотического средства, а также растений, содержащих наркотические средства Свидетель №3. Об умысле покушения на сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства свидетельствует количество наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, их фасовка, упаковочный материал, наличие в доме обнаруженных весов с частицами вещества серо-зеленого цвета в следовых количествах, капсулятора, упаковочного материала. Кроме того о наличии умысла на сбыт свидетельствует обнаруженная в телефоне Свидетель №3 переписка, из которой следует, что ФИО1 сам предлагал приобрести наркотические средства, а также растений, содержащих наркотические средства, обговаривая объем, который он может предоставить.

Умыслом ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ охватывался сбыт наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствует характер его действий в момент совершения преступлений, количество обнаруженного при нем наркотического средства, а также растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый в обоих случаях действовал умышленно, он знал о противоправности своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобретал наркотическое средство, а также выращивал растения, содержащие наркотические средства, после чего сбыл их в дальнейшем Свидетель №3, а также покушался их сбыть неопределенному кругу лиц.

По обоим преступлениям нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку для совершения преступлений ФИО1 использовал сеть «Интернет», договаривался о незаконном сбыте наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, в приложении «Телеграм» с Свидетель №3.

О совершении ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, свидетельствует вес указанного наркотического средства, а также растений, содержащих наркотические средства, изъятый в ходе досмотра у ФИО1. Масса наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, установлена и подтверждается в обоих случаях справками об исследовании, заключениями эксперта.

Вопреки позиции защитника, оснований для признания в качестве недопустимого доказательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указание в описательной части экспертного заключения на предоставление эксперту еще одного конверта с наркотическим средством, является явной технической ошибкой, о чем в своем допросе пояснила эксперт ФИО3. Экспертиза была проведена именно по наркотическому средству, которое было фактически предоставлено в распоряжение эксперта. Оснований полагать, что экспертом исследовалось другое наркотическое средство, которое не изымалось в рамках данного уголовного дела, у суда не имеется, поскольку масса и вид наркотического средства согласуется со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-22). Экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные познания, выводы эксперта, научно обоснованы, аргументированы и сомневаться в их достоверности, оснований не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так же суд не принимает во внимание позицию стороны защиты, что преступления ФИО1 совершены в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц, поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Свидетель №3 самостоятельно обратилась в правоохранительные органы, предоставив информацию о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, в результате чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», Свидетель №3 добровольно выразила согласие на участие в данном мероприятии. При этом по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий информация, поступившая сотрудникам полиции от Свидетель №3, полностью подтвердилась.

Поскольку действия подсудимого по сбыту наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, были совершены в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без участия кого-либо в формировании у него желания совершить эти преступления, а мотивация такого поведения заключалась непосредственно в том, чтобы сбыть за плату потребителю наркотическое средство, а также растения, содержащие наркотические средства. Формирование умысла у ФИО1 возникло независимо от вмешательства сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается перепиской ФИО1 с Свидетель №3. В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Также суд признает несостоятельными доводы защитника о том, что органом предварительного расследования были допущены нарушения процессуальных норм, вопреки требованиям ст. 3 УПК РФ не сделаны запросы в Министерство иностранных дел Российской Федерации, для установления информации, пользуется ли ФИО1 иммунитетом и каков объем такого иммунитета, поскольку он является гражданином Украины, поскольку в согласно ст. 11 УК РФ, лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами УПК РФ. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие у ФИО1 гражданства Украины, а также факт совершения преступления на территории РФ, однако ни подсудимый, ни свидетель ФИО25, которая является его матерью, не сообщали сведений о том, что ФИО1 пользуется иммунитетом иностранного государства, в связи с чем каких-либо оснований для истребования данной информации не имеется, отсутствие данной информации в деле не свидетельствует о незаконности уголовного преследования ФИО1 за преступления, в совершении которых установлена его вина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких, имеющих высокую степень общественной опасности, направленные против здоровья населения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также с дополнительным наказанием в виде штрафа. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, имущественное, семейное положение и возраст подсудимого, который является трудоспособными и имеют реальную возможность в будущем получать доходы. По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ наказание следует назначить с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое вещество – <данные изъяты>, конверт с первоначальной упаковкой, коробку с первоначальной упаковкой, электронные весы в корпусе черного цвета, пакеты зип-лок, электронные весы в корпусе черно-серого цвета, капсулятор прозрачный полиэтиленовый пакет с разноцветными резинками – уничтожить; денежные средства в сумме 1500 рублей: 1 купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей, ЗИ №, 1 купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей, ТИ №, - оставить по принадлежности у сотрудника ОКОН ОП № Управления МВД России по г. Перми Свидетель №8; мобильный телефон Redmi Note 7 – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №3; выписку по движению денежных средств по банковской карте ФИО1, детализацию оказанных услуг, скриншоты переписки, ответ на запрос ПАО «Вымпелком», ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» - хранить в уголовном деле.

Сохранить арест на денежные средства, изъятые у ФИО1 в размере 2 014 рублей, до исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, IMEI №/00, №/00, принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства, как средство совершения преступления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента задержания по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ из расчета 2 дня запрета за 1 день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – <данные изъяты> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; <данные изъяты>, конверт с первоначальной упаковкой, коробку с первоначальной упаковкой, электронные весы в корпусе черного цвета, пакеты зип-лок, электронные весы в корпусе черно-серого цвета, капсулятор прозрачный полиэтиленовый пакет с разноцветными резинками – уничтожить; денежные средства в сумме 1500 рублей: 1 купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей, ЗИ №, 1 купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей, ТИ №, - оставить по принадлежности у сотрудника ОКОН ОП № Управления МВД России по г. Перми Свидетель №8; мобильный телефон Redmi Note 7 – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №3; выписку по движению денежных средств по банковской карте ФИО1, детализацию оказанных услуг, скриншоты переписки, ответ на запрос ПАО «Вымпелком», ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» - хранить в уголовном деле.

Сохранить арест на денежные средства, изъятые у ФИО1 в размере 2 014 рублей, до исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, IMEI №/00, №/00, принадлежащий ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя - Отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю <адрес>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, уголовное дело №), код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03125 010000 140, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным ФИО1 при его задержании в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов