Приговор № 1-247/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-247/2017

Дело №1-247/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смычковой О.А. - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», удостоверение № 614 от 18.12.2002 года, ордер № 5 от 10.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес><адрес> ранее не судимой,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 декабря 2016 года около 19 часов 46 минут местного времени, незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения, находясь возле павильона кафе «<адрес>», расположенного в <адрес> по проспекту <адрес><адрес>, незаконно, умышленно сбыла за денежные средства в сумме 500 рублей, ранее выданные лицу под псевдонимом «ФИО3», принимавшему участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ФИО2 МВД России, вещество, общей массой 0,167 грамм являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан1-он (синонимы): 1) PVP 2) a-Пирролидиновалерофенон; 3) a-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в сверток изоленты синего цвета, который был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО3», в рамках ОРМ «Проверочная закупка» 26 декабря 2016 года в 20 часов 30 минут местного времени, в районе <адрес> «а» по проспекту <адрес> в <адрес>.

Согласно справке об исследовании № 4с и заключения эксперта № 20 с от 27 января 2017 года представленное на исследование вещество, изъятое у «ФИО3», общей массой 0,167 грамм является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан1-он (синонимы): 1) PVP 2) a-Пирролидиновалерофенон; 3) a-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, ФИО1, 26 декабря 2016 года, в период с 17 часов 30 минут местного времени и не позднее 19 часов 47 минут местного времени, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрела у неустановленного лица по имени Михаил, бесконтактным способом, путем перевода денежных средств в сумме 600 рублей на № платежной системы «Visa QIWI Wallet», и получения информации о тайнике с наркотическим средством, посредством SMS-сообщения, приобрела у <адрес> – <адрес><адрес>, наркотическое смесь, содержащую в своем составе - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан1-он (синонимы): 1) PVP 2) a-Пирролидиновалерофенон; 3) a-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,305 грамма, в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранила при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, в различных упаковках, а именно в пакетике типа клип-бокс и пластмассовой колбе в правом кармане брюк и в свертке перемотанном изолентой белого цвета в левом кармане брюк, до момента изъятия сотрудниками ФИО2 МВД России 26 декабря 2016 года, в 21 час 20 минут местного времени, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в помещении дежурной комнаты полиции на железнодорожном вокзале <адрес>, по адресу <адрес>.

Согласно справок об исследовании № 1с, № 2с, № 3с и заключений эксперта № 23с, № 24с, № 25с от 27.01.2017 года, представленное на исследование вещество голубого цвета, общей массой 0,305 грамм, является смесью, содержащей в своем составе - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан1-он (синонимы): 1) PVP 2) a-Пирролидиновалерофенон; 3) a-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Основанием для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства является поступившее вместе с уголовным дело представление Кемеровского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, с которой 19.01.2017 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве ФИО1 активно содействовала следствию:

- дала показания в отношении сбытчика наркотического средства, в том числе описать внешность лица, сообщить конкретные сведения о его личности; полно, правдиво и последовательно сообщить следствию все известные обстоятельства (время, место, способ) совершения сбыта наркотического средства данным лицом;

- приняла участие в проверке показаний на месте, указать обстоятельства (время, место, способ) сбыта наркотического средства;

- приняла участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление лица, сбывшего ей наркотические средства;

- приняла участие в опознании лица, сбывшего наркотическое средство, опознать данное лицо, при опознании подтвердить обстоятельства сбыта данным лицом наркотического средства, в случае возникших противоречий, подтвердить показания на очных ставках.

В результате сотрудничества ФИО1 с органами предварительного следствия в СО ФИО2 МВД России возбуждены уголовные дела № и №. Показания ФИО1, нашли свое подтверждение при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу. На основании полученной от ФИО1 информации при проведении следственных действий были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления по незаконному сбыту ей наркотических средств. На основании полученной от ФИО1 информации, установлено лицо, сбывшее ей наркотическое средство. Таким образом, полные и правдивые показания ФИО1, способствовали раскрытию и расследованию особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимой ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, и подтвердил, что принятые ею на себя в досудебном соглашении обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме и препятствий для применения особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 не имеется.

Как следует из материалов дела, 19 января 2017 года с ФИО1 по ее ходатайству в соответствии со ст. ст. 317.1, 317.2 УПК РФ заключено соглашение о сотрудничестве. Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, соблюден.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было ею заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при ее активном участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий разъяснены ей защитником и понятны. ФИО1 подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласна с предъявленным обвинением и просит суд постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства.

Защитник Смычкова О.А. также подтвердила соблюдение всех требований ст. 317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подсудимой ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой ФИО1 и её защитника Смычковой О.А., суд находит, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ, и его выполнение подтверждается материалами дела уголовного дела и представлением Кемеровского транспортного прокурора от 27.02.2017 года об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу

Оценивая всю совокупность исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимой ФИО1 условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, так как приведенные выше материалы дела не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства выполнения взятых обязательств, и оснований не доверять этим материалам у суда не имеется; в наличии все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40, 40.1 УПК РФ, поскольку с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и рассмотрение дела проводится с учетом требований ст.316, ст. 317.7 УПК РФ. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от 26 декабря 2016 года около 19-46 часов по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду преступления, совершенного 26 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут местного времени и не позднее 19 часов 47 минут по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 43,44), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 28,30), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятие общественно-полезной деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания – миопатия сильной степени.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного заключения о сотрудничестве» при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний. Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступления, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность.

Так как, ФИО1 были совершены преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности ФИО1, в связи с чем, полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, поскольку в материалах дела имеется заключение судебно-психиатрического эксперта от 13.02.2017 года №433 (л.д. 36-40) из которого следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванным одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других ПАВ, систематическое (постоянное) их употребление, первая стадия зависимости, что приводит суд к убеждению, что ФИО1 не сможет должным образом осуществлять обязанности по воспитанию ребенка, а также может продолжить совершать преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом тяжести совершенных преступлений и наказания, подлежащего назначению, к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 82.1 УК РФ и 72.1 УК РФ, несмотря на то, что подсудимая была признана больной наркоманией.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

наркотическое средство - смесь массой 0,157 грамма, наркотическое средство–смесь массой 0,151 грамма, наркотическое средство–смесь массой 0,135 грамма, наркотическое средство – смесь массой 0,003 грамма, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России, хранить в камере хранения ФИО2 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

денежные билеты Банка России номиналом 100 рублей, в количестве 5 штук, с серийными номерами сх 7621131, со 8710745, пя 1974706, чм 8883001, сп 8732738, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – возвратить в финансовый орган ФИО2 МВД России;

образцы специального химического вещества, использованного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 26.12.2016 года, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России - уничтожить;

документы ОРМ «Проверочная закупка», проведенных 26.12.2016 года, в отношении гр. ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, 317.7, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 26.12.2016 года около 19-46 часов) назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 26.12.2016 года в период времени с 17 часов 30 минут местного времени и не позднее 19 часов 47 минут) назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь массой 0,157 грамма, наркотическое средство–смесь массой 0,151 грамма, наркотическое средство–смесь массой 0,135 грамма, наркотическое средство – смесь массой 0,003 грамма, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России, хранить в камере хранения ФИО2 МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу;

денежные билеты Банка России номиналом 100 рублей, в количестве 5 штук, с серийными номерами сх 7621131, со 8710745, пя 1974706, чм 8883001, сп 8732738, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – возвратить в финансовый орган ФИО2 МВД России;

образцы специального химического вещества, использованного в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 26.12.2016 года, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России - уничтожить;

документы ОРМ «Проверочная закупка», проведенных 26.12.2016 года, в отношении гр. ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об её личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: