Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-977/2017 М-977/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Дело № 2-1052/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 28 апреля 2017г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Краснолуцкой Е.А.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МУП «УМД») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г.Воркуты в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «УМД» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017г. в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что ФИО2 состоит с МУП «УМД» в трудовых отношениях. Ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата за январь 2017г.

В письменном отзыве ответчик сообщил, что заработная плата за январь 2017г. работникам МУП «УМД» выплачена в полном объеме.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Прокурор в судебном заседании требования о взыскании заработной платы не поддержал, в связи с ее выплатой, на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда настаивал.

Ответчик, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд представителя не направил, ходатайство об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ...г в качестве ... и ....

Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО1, долг за предприятием на начало января 2017г. составлял ... руб., заработная плата за январь начислена в размере ... руб., удержан НДФЛ в размере ... руб. В феврале 2017г. ФИО1 выплачено ... руб. Таким образом, размер спорной задолженности на день обращения с иском в суд составлял ...

Согласно справке МУП «УМД» заработная плата за январь 2017г. была перечислена ФИО1 17 марта 2016г. в размере ... руб., 24 марта 2017г. в размере ... руб., 17 апреля 2017 в размере ... руб., 19 апреля 2017г. в размере -... руб.

Таким образом, заработная плата за январь 2017г. выплачена ФИО1 ответчиком добровольно после обращения с иском в суд, истец ФИО1 правом отказа от иска в указанной части не воспользовалась, в связи с чем требование истца о ее взыскании удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004).

Поскольку судом установлено наличие со стороны работодателя нарушения сроков выплаты истцу заработанных сумм, при этом истец доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, не представил, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере .... (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г.Воркуты в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении иска прокурора г. Воркуты в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 г. отказать в связи с добровольным удовлетворением требования истца.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (28 апреля 2017г.).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян