Приговор № 1-30/2017 1-328/2016 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело №1-30/17


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

3 августа 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-30/17 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате, занимаемой <ФИО> в коммунальной квартире <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, сбросил с дивана <ФИО> на пол и умышленно нанес не менее шести ударов ногой по голове и туловищу и не менее четырех ударов кулаком по голове и туловищу потерпевшей <ФИО>, тем самым причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Ссадины лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Травма груди с переломом восьмого ребра справа с разрывом правого легкого, скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и травма правой верхней конечности с переломом хирургической шейки правой плечевой кости по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.10 и п. 6.11.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО2 умышленно причинил <ФИО> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле представлено соответствующее заявление (л.д. 144) и телефонограмма.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшей <ФИО> не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, <данные изъяты> (л.д. 98,100).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости (л.д. 91-95), а также состояние здоровья ФИО2, являющегося <данные изъяты> и в настоящее время проходящего лечение в СПб ГБУЗ «Туберкулезная больница №8».

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 96).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, однако с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, который ранее не судим, в достаточной степени социализирован, по мере возможностей содержит и воспитывает ребенка, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- конверт коричневого цвета с фрагментом наволочки, образцами крови <ФИО>, остатками материала №№1,2, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий