Приговор № 1-129/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021

УИД 76RS0016-01-2021-001030-64

Дело № 1 - 129/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 марта 2021 г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре Слушаевой К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмича А.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившего удостоверение № 783 и ордер № 026803 от 24.03.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование средне – специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, действуя в реализации своего преступного умысла, до 16 часов 20 минуты 28 января 2021 года незаконно хранил при себе сверток с наркотическим средством – смесью (веществом), содержащей ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,119 грамма, без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота. 28 января 2021 года около 16 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, был задержан в <адрес> расположенного у <адрес>. После чего в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь (вещество), содержащая ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,119 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта в правом маленьком кармане, одетых на нем джинс, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником УНК УМВД России по Ярославской области в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято. N-метилэфедрон и его производные включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,119 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органом предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности связанного с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью согласен, ее не оспаривает, согласен с наименованиями изъятых у него наркотических средств, не оспаривает вес, общую массу вышеуказанных запрещенных средств незаконно хранимое при себе, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовался правом, предусмотренной ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе в присутствии защитников.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 28.01.2021 года и в качестве обвиняемого также от 05.02.2021 года ФИО1 давал на следствии показания идентичного содержания, из которых усматривается, что он является потребителем наркотического средства под условным наименованием «соль» на протяжении пяти лет, употребляет наркотик систематически, примерно один раз в неделю. Ранее он приобретал наркотические средства бесконтактным способом, через Интернет на сайте «Hydra», обычно закладки с наркотиками находились в гаражах в <адрес>. Точные даты приобретения им наркотических средств, он не помнит, так как не запоминал, в его сотовом телефоне он не сохранял данные о приобретении наркотиков. 28.01.2021 года в послеобеденное время, то есть примерно в 15 часов 00 минут он решил поехать в <адрес> и поискать наркотики в типичных местах, похожих на те, где ранее он забирал закладки с наркотиком, так как не хотел тратить свои денежные средства. Добирался до ГСК на машине, которую поймал с руки, номер и марку машины не запомнил. Придя в гаражи, расположенные в <адрес><адрес>, он на протяжении часа искал закладки, проверяя типичные места, у одного из гаражей у основания железной двери в снегу, он случайно обнаружил сверток из синей изоленты, который он развернул и обнаружил пакетик с веществом внутри, который убрал к себе в передний карман джинс и пошел обратно, в сторону железнодорожного переезда в <адрес>, чтобы поехать домой и употребить указанный наркотик. Когда он выходил из гаражного комплекса, то был остановлен и задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области. Затем, сотрудники полиции доставили его в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, где в присутствии двух участвующих лиц (мужчин) был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого маленького кармана джинс был обнаружен и изъят указанный полимерный пакетик с веществом внутри, из правого кармана джинс был изъят сотовый телефон «Honor C9» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн». Указанные предметы и вещества в его присутствии и в присутствии участвующих лиц были упакованы в два пустых конверта, которые были снабженные пояснительными надписями, опечатаны печатями, заверены подписями всех присутствующих лиц, в том числе и им. По результатам его досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и присутствующие лица поставили свои подписи после ознакомления, замечаний к протоколу досмотра у него не возникло. После чего сотрудники полиции доставили его в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе проведенного освидетельствования 28.01.2021 г. у него были обнаружены марихуана и стимуляторы, которые вызваны употреблением им марихуаны, при каких обстоятельствах он потребил указанные наркотические средства, он в настоящее время не помнит, каким образом приобрел также не помнит, скорее всего, через сайт «HYDRA». Гараж и место, где обнаружил сверток с наркотиком, показать не может, так как случайно искал, когда нашел закладку, то обрадовался и не запоминал место, где обнаружил тайник с наркотиком. У него при личном досмотре 28.01.2021 г. был изъят сотовый телефон «Honor C9», телефон он приобретал за 13 000 рублей в 2020 году, в настоящее время оценивает также в 13 000 рублей. В изъятом у него телефоне информации, касающейся приобретения им наркотических средств нет, всю информацию он сразу же удалял ( том № 1 л.д. 19 - 22, 74 - 76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором. Проживает с девушкой с престарелой бабушкой, <данные изъяты>, перенесшей инсульт, вследствие чего парализована правая часть тела, в связи с чем осуществляет постоянный уход за ней. Он сам какими заболеваниями не страдает, не работает. Наркотические средства не употребляет, все осознал, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершении общественно – опасного деяния, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 согласно которым следует, что с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля на основании п. 6 ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» 28.01.2021 г. им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области капитаном полиции Свидетель №4 и оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области лейтенантом полиции Свидетель №6 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проводилось ОРМ «наблюдение» в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут. 28.01.2021 г. около 16 часов 00 минут на территории <адрес><адрес>, ими был замечен ФИО1, в отношении которого в УНК УМВД России по Ярославской области имелась оперативная информация об его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Ярославля, который находился в ГСК и что-то искал. Примерно в 16 часов 15 минут 28.01.2021 ФИО1 направился к выходу из ГСК, так как имелись основания полагать, что при нем могут находиться наркотические средства, было принято решение об его задержании. 28.01.2021 г. около 16 часов 20 минут около <адрес>, ФИО1, был задержан. ФИО1 был доставлен в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, для проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 проводился 28.01.2021 г. в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут в помещении приемной № 4 УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, им с участием старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области майора полиции Свидетель №7. Для производства личного досмотра ФИО1 были приглашены участвующие лица: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности им разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый, в присутствии участвующих лиц, представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО1, в присутствии участвующих лиц, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое хранил для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: в правом маленьком кармане джинс – полимерный пакетик с застежкой zip-lock с веществом внутри, который был помещен в пустой бумажный конверт, опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, конверт снабжен пояснительным текстом; в правом большом кармане джинс – сотовый телефон «HONOR C9» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», который был помещен в пустой бумажный конверт, опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, конверт снабжен пояснительным текстом. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток с веществом внутри он приобрел 28.01.2021 в гаражах <адрес>, посредством закладки для личного потребления. Данное заявление ФИО1 было занесено в протокол. По окончанию личного досмотра ФИО1 все участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра, ни у кого заявлений и замечаний не поступило, в том числе и у ФИО1 Далее, пакетик с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, был направлен на физико-химическое исследование, согласно справке об исследовании № 22-47 от 28.01.2021, в веществе, представленном на исследование, выявлен ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,119 г. Материал в отношении ФИО1 был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району ( том № 1 л.д. 64 - 66).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 80 – 82 ).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО3 согласно которым следует, что 28.01.2021 г., в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, направленное на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории Дзержинского района г. Ярославля. В результате ОРМ «наблюдение» около 16 часов 20 минут в 100 метрах от <адрес> был задержан ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. По подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 был доставлен для проведения личного досмотра в УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>. Личный досмотр ФИО1 проводился 28.01.2021 г. в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут в помещении приемной № 4 УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>. Как ему стало известно, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, который был направлен на физико-химическое исследование, согласно справке об исследовании № 22-47 от 28.01.2021, в веществе, представленном на исследование, выявлен ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, наркотическим средством Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Материал в отношении ФИО1 был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району. ФИО1 был доставлен ГБУЗ ЯО ЯОКНБ для проведения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. 28.01.2021 г. по поручению старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району по уголовному делу № 12101780036000088 на основании постановления от 28.01.2021 о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства им был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было, ничего не изымалось ( том № 1 л.д. 99 - 101).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 77 – 79 ).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №7 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том № л.д. 83 – 86 ).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым следует, что 28.01.2021 г. около 18 часов 00 минут он шел домой в районе ТЮЗа по площади Юности г. Ярославля (домой), когда к нему обратились сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения, предложили поучаствовать, в качестве участвующего лица при производстве личного досмотра двух мужчин. Он вместе с сотрудниками полиции прошли в здание УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <...>, а именно в приемную комнату, находящуюся на первом этаже здания. Вместе с ним был приглашен незнакомый ему мужчина, его данные он не запомнил. Ему и второму мужчине сотрудник полиции разъяснил права, а именно: присутствовать при проведении досмотра, делать замечания, знакомиться с протоколом и т. д. Также им были разъяснены права и обязанности удостоверить своей подписью факт, содержание и результаты досмотра и др. В настоящее время я не помнит, находился ли задержанный в приемной, когда он и второй мужчина зашли в ее помещение, или привели сотрудники его позднее. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Личный досмотр ФИО1 проводили двое сотрудников полиции. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, заявления от ФИО1 не поступили. После чего, сотрудником полиции было предложено ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Досматриваемый ФИО1 заявил, что права ему разъяснены и понятны, а также, что при нем находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного потребления. Пояснения ФИО1 сотрудником полиции были занесены в протокол. После чего, сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: в правом маленьком кармане джинс – полимерный пакетик с застежкой с веществом внутри, который был помещен в пустой конверт, запечатан печатью, снабжен пояснительной надписью; в правом большом кармане джинс - сотовый телефон «Honor C9» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», которые также были помещены в пустой конверт, который был опечатан печатью и снабжен пояснительной надписью. Более ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, один сотрудник полиции проводил непосредственно личный досмотр, другой - составлял протокол личного досмотра и изъятия вещей. По окончании личного досмотра, ФИО1 пояснил следующее, что изъятый у него сверток с веществом внутри он приобрел 28.01.2021 в гаражах в пос. Пятовское г. Ярославля, посредствам закладки для личного потребления. Пояснения ФИО1 сотрудником полиции были занесены в протокол. После окончанию личного досмотра ФИО1, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, согласились с ним и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, в том числе и от ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у него вышеуказанных предметов, он и второй мужчина всегда находились в приемной, наблюдали за действиями сотрудников полиции (том № 1 л.д. 49 - 51).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 52 – 54 ).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Постановление о возбуждении уголовного дела. ( том № 1 л.д. 1 ).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.01.2021, зарегистрированный в КУСП № 2726 от 28.01.2021, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 16 часов 20 минут 28.01.2021 старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области капитаном полиции Свидетель №3 совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области капитаном полиции Свидетель №4 и оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области лейтенантом полиции Свидетель №6 в 100 метрах от <адрес> в ГСК «Автолюбитель» в г Ярославле был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. По подозрению в незаконном обороте наркотических средств данный гражданин был доставлен для проведения личного досмотра в здание УНК УМВД России по Ярославской области. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой с веществом внутри, который ФИО1 хранил для личного потребления. Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 пакетик с веществом был направлен для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справки об исследовании № 22-47 от 28.01.2021, в веществе, представленном на исследование выявлен ?-пирролидиногексиофенон, производное N-метилэфедрона – наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещество на момент проведения исследования составила 1,119 г. Таким образом, в деянии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № 1 л.д. 4).

Протокол личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которому 28.01.2021 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области капитаном полиции Свидетель №3 с участием старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ярославской области майора полиции Свидетель №7 в присутствии представителей общественности – граждан: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в приемной № 4 в здании УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в ходе которого у последнего в правом маленьком кармане джинс обнаружен и изъят полимерный сверток с застежкой с веществом внутри, который упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью и скреплен печатью № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, на которой все участвующие лица поставили подписи; в правом большом кармане джинс обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR С9» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2» № телефон упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью и скреплен печатью № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, на которой все участвующие лица поставили подписи. По поводу обнаруженных при досмотре вещей и предметов досматриваемый ФИО1 в присутствии представителей общественности пояснил следующее: изъятый у него сверток с веществом внутри он приобрел 28.01.2021 в гаражах в пос. Пятовское в г. Ярославле посредством закладки для личного потребления (том № 1 л.д. 5 - 6).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 412 от 28.01.2021, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес>, в ходе медицинского освидетельствования 28.01.2021 в 19 часов 10 минут установлено состояние опьянения, у последнего обнаружены: амфетамины, альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-пирролидиногептанофенон, альфа PVP-оксо-метаболит, каннабиноиды. (том №1 л.д. 11).

Справка об исследовании № 22-47 от 28.01.2021, согласно которой в веществе, представленном на исследование, выявлен ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,119 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 г. вещества (возвращено 1,109 г.) После проведения исследования объект помещен в первоначальную упаковку, опечатанную отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати: «№ 13 * МВД России * УМВД по Ярославской области * 2 * ЭКЦ». (том № 1 л.д. 16).

Заключение эксперта № 21-163 от 04.02.2021 г., согласно которому в представленном веществе массой 1,109 г. было выявлено наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 - ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона. В процессе производства исследования израсходовано 0,015 г. вещества. Возвращено 1,094 г. вещества. (том № 1 л.д. 42-45).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. ( том № 1 л.д. 59 – 60 ).

Постановление о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд. ( том № 1 л.д. 61 – 62 ).

Протокол осмотра предметов (документов) от 11.02.2021 г., согласно которому произведен осмотр наркотического средства – смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона общей массой 1,094 грамма, находящееся в полимерном пакете, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 28.01.2021. объектом осмотра является конверт из бумаги коричневого цвета, размерами 116х113 см. Клапан конверта оклеен отрезком прозрачной полимерной липкой ленты, под которую подкреплен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «№ 34*МВД РОССИИ*УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ*УПРАВЛЕНИЕ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ», скрепленным подписями. Слева конверт оклеен отрезком прозрачной полимерной липкой ленты, под которую подкреплен фрагмент бумаги с оттиском круглой печати: «№13*МВД России*Управление Министерства внутренних дел по Ярославской области*2*Экспертно-криминалистический центр», на которой имеется надпись: «№ 21-163 от 04.02.2021 подпись (неразборчиво)», выполненные красителем синего цвета. Справа конверта оклеен отрезком прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, под которой подкреплен фрагмент бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «№13*МВД России*Управление Министерства внутренних дел по Ярославской области*2*Экспертно-криминалистический центр», на которой имеется надпись: «22-47 28.01.2021 спец. подпись (неразборчиво)». На конверте имеются выполненные красителем синего цвета подписи и пояснительный рукописный текст, прочитанный следующим образом: «В настоящем конверте упакован пакет из полимерной пленки с пластиковым клапаном с веществом внутри, обнаруженный и изъятый 28.01.2021 в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». На момент осмотра конверт видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта, из него извлечен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой Zip-lock и полосой красного цвета в верхней части с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После осмотра полимерный пакет с наркотическим средством помещены в первоначальный конверт, который опечатан и оклеенный фрагментом белой бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, на которой поставлена подпись следователя, конверт снабжен пояснительным текстом. (том № 1 л.д. 86 - 89).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 сотрудников УНК УМВД России по ЯО, а также свидетелей – понятых Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого ФИО1 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО. Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 28 января 2021 года в отношении ФИО1 проводились оперативно – розыскные мероприятие «наблюдение », в ходе которого подсудимый был задержан, в ходе его личного досмотра наркотическое средство, находившееся у подсудимого, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан ФИО1 незаконно хранивший наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО1 надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом наркотическое средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого ФИО1 близко знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО1 в том, что он не совершал, и в искажении реально происшедших событий.

При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие задержание и личный досмотр ФИО1 с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ. Суд отмечает, что протокол личного досмотра ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимого, что прямо отражено в протоколе личного досмотра.

Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо наркотические средства, при их изъятии были упакованы и опечатаны. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то средство, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества средства при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится наркотическое средство в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой средство поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имело, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженные свертки с наркотическим средством, в ходе личного досмотра ФИО1 до проведения экспертизы, были предметом предварительного исследования, о чем составлялось соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии свертки были упакованы надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступили на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене наркотического средства, представленных на экспертизы, не имеется. Заключения проведенной по делу химической экспертизы согласуются с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется.

В судебном заседании не смотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, он согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого наркотического средства не оспаривал, был с ними полностью согласен. В основу приговору по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимого ФИО1 данную им в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО1. оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО5 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наркотическое средство – смесь (вещество), содержащая ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 1,119 грамма, являющегося по заключению эксперта крупным размером, незаконно (хранилось) находилось у ФИО1 при себе до момента задержания, личного досмотра, проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 28.01.2021 года. Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, был обнаружен при подсудимом, и не использовалось сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов, для изобличения подсудимого в незаконном его хранении. При таких обстоятельствах факт изъятия у ФИО1 наркотических средств при обстоятельствах достоверно установленные судом, квалифицировывается судом, как оконченный состав незаконного хранения при себе. Обоснованность вменения в вину подсудимому незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 ( с последующим изменениями ), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Вместе с тем, ссылка органов предварительного расследования в описании преступного деяния на незаконное приобретение ФИО1 вышеуказанного наркотического средства является излишней, принимая во внимание определение уголовным законом данных действий в качестве самостоятельного состава преступления, который ФИО1 не инкриминировался, то подлежит исключению из обвинения подсудимому, что не ухудшает положения последнего и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину ФИО1 изначально не вменялось.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. На момент совершения общественно - опасного деяния не был судим, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат согласно требованиям из ИЦ УМВД России по ЯО. ( том № 1 л.д. 121 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит (том № 1 л.д. 122 - 123 ). По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, отмечается, что за время проживания жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало. (том № 1 л.д. 127). Работал официально, занят общественно – полезным трудом, с места работы характеризуется положительно ( том № 1 л.д. 128 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого отмеченной в заключении врачебной комиссии от 02.02.2021 года из которой следует, что у ФИО1 имеет место диагноз, пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов и психостимуляторов ), не является больным «наркоманией», в лечении не нуждается, состояние здоровья его бабушки инвалида 2 группы, и за которой подсудимый официально осуществляет уход как за нетрудоспособным лицом.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 1 на л.д.138, в томе № 1 на л.д.150, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств» фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия ФИО1 не изменяются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был не судим, к административной и иной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в прядке ст. 81 УПК РФ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.02.2021 г. на имущество подсудимого ФИО1 – на сотовый телефон «Honor 9C» модель AKA-L29 IMEI1: №, IMEI2: № № с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», наложен арест в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий. Сотовый телефон выдан на ответственное хранение собственнику. Вместе с тем, каких – либо исковых требований по делу не имеется, дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначается. На основании изложенного, необходимость наложения ареста на имущество подсудимого в настоящий момент отпала.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых 6 месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической больнице или в других государственных либо муниципальном учреждении здравоохранения, оказывающем на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Наркотическое средство – смесь (вещество), содержащая ?-пирролидиногексиофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,094 грамма, находящееся в полимерном пакете, упакованные в конверт, который опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, на которой поставлена подпись следователя, конверт снабжен пояснительным текстом, сданный в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» ( том № 1 л.д. 90 - 94) - хранить до принятия окончательного процессуального решения, в рамках выделенного уголовного дела по п. « г » ч.4 ст.228.1 УК РФ ( № 1210178003600168).

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.02.2021 года на сотовый телефон «Honor 9C» модель AKA-L29 IMEI1: №, IMEI2: № № с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО1 с указанного имущества снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин