Решение № 12-115/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-115/2017

Дело №12-115/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области № 18810069130003821177 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области № 18810069130003821177 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушении п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 постановление обжаловано по следующим основаниям.

Недостатки при вынесении постановления, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Видеозапись содержит информацию о движении во дворе дома 15 по улице Московская ЗАТО Озерный Тверской области. Из материалов видеозаписи видно, что по маршруту движения отсутствуют знаки 3.27 «Остановка запрещена». Упомянутый знак установлен на пересечении улиц Московской и Гвардейская ЗАТО Озерный и со стороны движения ФИО1 не виден. В соответствии с правилами сплошная желтая линия (разметка 1.4) запрещает остановку транспортного средства и одновременно показывает зону действия данного ограничения. Правила также разрешают наносить сплошную желтую линию не только по краю проезжей части, но и по верху бордюра. При этом разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 51256-99, в соответствии с которым для обозначения мест, где запрещена остановка транспортных средств используют горизонтальную разметку 1.4 желтого цвета шириной от 10 до 20 см. Использование же сплошной желтой линии на вертикальной поверхности бордюров не предусмотрено, как и окрашивание бордюра целиком. Как видно на видеозаписи бордюры на данном участке целиком окрашены в желтый цвет. В данном случае дорожная разметка была нанесена с нарушениями, вследствие чего некорректно выполненные элементы разметки были восприняты ФИО1 как декор и не вызывали у него никаких ассоциаций с ограничениями, установленными ПДД.

Кроме того, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области при вынесении постановления № 18810069130003821177 и составления протокола №... были допущены существенные нарушения, а именно: инспектор выписал постановление по делу об административном правонарушении №18810069130003821177, после чего был составлен протокол об административном нарушении №...; инспектор начал разъяснять права и обязанности лишь после вынесения постановления и составления протокола.

Со ссылкой на ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №1881006930003821177 от 13 сентября 2017 года, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Начальник ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании закона,

Выслушав ФИО1 и начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 сентября 2017 года в 18 часов 35 минут по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул.Московская, д.15 водитель транспортного средства марки <....> ФИО1 произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27.

Данное обстоятельство зафиксировано ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области А.И.С., которым составлены протокол об административном правонарушении №... и постановление №1881006930003821177 от 13 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что дорожный знак 3.27, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, был установлен вне зоны видимости при выезде с дворовой территории и не воспринимался им, как участником дорожного движения.

Данный довод является необоснованным и не влечет отмену постановления.

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Зона действия знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из пояснений в судебном заседании начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области, на участок улицы Московская, от дома N 15 до пл.Победы распространяется действие дорожного знака 3.27, ограничивающего остановку и стоянку транспортных средств, а также для лучшего информирования участников дорожного движения нанесена дублирующая желтая дорожная разметка в зоне действия данного знака. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, подтверждается составленной им собственноручно схемой расположения дорожных знаков, на которой он также отобразил направление движения своего автомобиля и место его остановки.

Учитывая изложенное, в силу положений п. 1.3 ПДД РФ ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков независимо от места выезда, в т.ч. и в случае выезда с дворовой территории. Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению водителем ФИО1

Таким образом, за нарушение требования указанного дорожного знака ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 М. к административной ответственности соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, п. 109 (в редакции Приказа МВД РФ от 13.08.2012 N 780) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к соответствующему постановлению.

В этой связи, суд не может признать обоснованными доводы ФИО1 о нарушениях при составлении протокола, поскольку при несогласии привлекаемого лица с постановлением подлежал составлению протокол об административном правонарушении. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, процессуальные права ему разъяснены.

Таким образом, доводы ФИО1, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области № 18810069130003821177 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ж.Н.Бондарева