Решение № 12-115/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-115/2017

Дело 12-115/2017


РЕШЕНИЕ.

23 мая 2017 года г.Тверь.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сайковой М.Н.

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности ФИО1,

должностного лица инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069140002549734 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069140002549734 от 09 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. Согласно этому постановлению правонарушение выразилось в том, что 09.03.2017 в 08-00 по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства, при выходе из транспортного средства со стороны проезжей части не убедился, что это будет безопасно и создал помеху а/м <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч.1 УК РФ. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное постановление отменить.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что 09.03.2017 в 08-00 час. он, в качестве пассажира т/с <данные изъяты>, г.р.з. № регион, под управлением ХХХ. прибыл к детскому саду по адресу: <адрес>. Припарковав транспортное средство в парковочном кармане по диагонали, водитель заглушила двигатель и покинула а/м. Он посмотрел в зеркало заднего вида, правое боковое, убедился, что приближающихся а/м нет, начал совершать высадку из машины, открыв дверь. Однако, водитель т/с <данные изъяты>, г.р.з. № регион, пытаясь объехать их транспортное средство с правой стороны совершил с ним столкновение. Скорость данного т/с превышала приемлемую для этого маневра, а также минимальный боковой интервал между автомобилями не позволил избежать столкновения. Кроме того, водителем а/м <данные изъяты> не был включен световой сигнал поворота. Полагает, что виновником ДТП был водитель а/м <данные изъяты>, г.р.з. № ХХХ., который совершил наезд на стоящее транспортное средство, а в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, мотивировав приведенными в ней доводами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 09.03.2017 по адресу: <адрес> было совершено ДТП с участием двух транспортных средств. Пассажир т/с <данные изъяты>», г.р.з. № ФИО1 при выходе из транспортного средства открыл дверь, не убедившись в безопасности своих действий и повредил т/с, которое двигалось по проезжей части. На основании п.5.1 ПДД РФ им было вынесено постановление в отношении гр. ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, должностного лица, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). По делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом и судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в постановлении о назначении административного наказания, и в протоколе об административном правонарушении.

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Разделом 5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правил дорожного движения) установлены обязанности пассажиров, при этом п. 5.1. определено, что пассажиры обязаны:

при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;

посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, должностное лицо органа ГИБДД в постановлении об административном правонарушении не указало на конкретный пункт ПДД, нарушение которого допущено ФИО1

Исходя из бланкетного характера диспозиции ст. 12.29 КоАП РФ, круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу указанной категории, определяется конкретными требованиями вышеуказанных Правил.

Самостоятельно квалифицировать действия ФИО1 как нарушение конкретного пункта ПДД РФ, суд при рассмотрении настоящей жалобы не правомочен.

Отсутствие в обжалуемом постановлении указания на конкретный пункт ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину ФИО1, как пассажиру т/с, свидетельствует о том, что должностным лицом не описано и не установлено событие административного правонарушения, достаточное для правильной квалификации действий пассажира, что нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Данное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, и свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069140002549734 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Председательствующий