Приговор № 1-37/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024

УИД № 33RS0010-01-2024-000342-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бачурина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного и временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - отбывавшего до 26 марта 2024 года наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, - не судимого, -

Осужденного:

- 11 октября 2023 года приговором Ефремовского межрайонного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 декабря 2023 года) по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 27 декабря 2023 года приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.53.1 УК РФ, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 4 года с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

содержащегося под стражей с 26 марта 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней июля 2023 года, но не позднее 24 июля 2023 года, ФИО4 находился в не установленном месте, где вступил с неустановленным лицом (далее – соучастник), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи и информационно-телекоммуникационных технологий, распределив между собой роли в предстоящем преступлении, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, путем обмана, для их последующего использования в личных целях.

Согласно распределенным ролям соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные или мобильные телефоны граждан, и, представившись сотрудником следственных органов, фактически таковым не являясь, вводить этих граждан в заблуждение путем обмана относительно своих намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денежных средств в виде оплаты за, якобы, вышеуказанную помощь, соучастник посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» должен был сообщать ФИО4 адреса местонахождения данных граждан. После этого ФИО4, действуя в совместных преступных интересах с соучастником, по указанным адресам должен был выезжать, и, представившись сотрудником Следственного комитета России, фактически таковым не являясь, под вымышленным именем забирать у граждан денежные средства. Далее, ФИО4 полученные от обманутых граждан денежные средства должен был вносить через платежные терминалы АО «<данные изъяты>», расположенные на территории различных субъектов Российской Федерации, на банковский счет, указанный ему соучастником, предварительно оставив себе 5% от денежных средств, полученных от данных граждан, в качестве вознаграждения.

24 июля 2023 года, около 11 часов 50 минут, соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и действуя в единых корыстных интересах с ФИО4, направленных на хищение денежных средств обманным путем, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, при помощи неустановленного устройства, осуществило исходящие звонки Потерпевший №1, находящейся в указанное время по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот же день, в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров соучастник, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись сотрудником следственных органов, фактически таковым не являясь, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине ее родственницы (Свидетель №1) дорожно-транспортном происшествии. Затем соучастник убедил Потерпевший №1 собрать имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 350000 рублей и, с целью избежания ее родственницей уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их сотруднику правоохранительных органов, который приедет к ней по месту нахождения. Далее соучастник в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО4, направленных на хищение денежных средств обманным путем, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети – системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» отправило последнему указания забрать денежные средства у Потерпевший №1 и адрес ее местонахождения, а именно: <адрес>, <адрес>.

Около 12 часов 21 минуты 24 июля 2023 года ФИО4 согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, направленных на хищение денежных средств обманным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, и в интересах группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке его ожидала Потерпевший №1, убежденная в правдивости слов неустановленного лица, сообщившего, что приедет мужчина – сотрудник Следственного комитета России, фактически таковым не являющийся, которому необходимо передать приготовленные денежные средства.

Далее, Потерпевший №1, будучи введенной соучастником в заблуждение путем обмана относительно истинных намерений, передала ФИО4, действовавшему совместно и согласованно с соучастником, денежные средства в размере 350000 рублей. После этого ФИО4, удерживая при себе денежные средства Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана группой лиц по предварительному сговору с соучастником денежные средства Потерпевший №1 в крупном размере.

После этого, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с соучастником, ФИО4 в тот же день проследовал к указанному соучастником банкомату АО «<данные изъяты>», установленному на территории Московской области, и внес наличные денежные средства в сумме 332500 рублей на указанные соучастником два банковских счета, которые следствием не установлены. Оставшиеся наличные денежные средства в сумме 17500 рублей ФИО4 оставил себе в качестве преступного дохода и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО4 и соучастника потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350000 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления согласно событиям, изложенным в предъявленном обвинении, признал полностью, согласен с квалификацией его деяния, заявив о раскаянии в содеянном. Его брак с Свидетель №2 расторгнут в ноябре 2023 года, дочь проживает отдельно от него со своей матерью в <адрес>. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, что он не служил в армии, будучи ограниченно годным по причине заболевания (язвы желудка), хронических заболеваний не имеет. Он официально не трудоустроен, подрабатывал курьером. У него в пользовании имелся легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Свидетель №2 В один из дней июля 2023 года на его мобильный телефон «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от ранее неизвестного абонента по ником «<данные изъяты>» с предложением работы курьером, а именно, ездить по различным адреса и забирать деньги у людей, после чего вносить данные денежные средства на определенные банковские счета. Его вознаграждение зависело от суммы денег, которые он заберет, и составляло 5% от указанной суммы. Данное предложение его заинтересовало, он согласился, по требованию указанного лица прошел верификацию, сняв видео со своим лицом, держа в руках паспорт гражданина РФ на его имя. Данное видео он отправил в мессенджере «Телеграмм» неизвестному лицу, зарегистрированному под ником «<данные изъяты>». Лично с этим лицом «<данные изъяты>» он не встречался, общаясь по переписке в мессенджере «Телеграмм» только по вопросам работы. 23 июля 2023 года он получил в мессенджере «Телеграмм» от лица под ником «<данные изъяты>» сообщение, что 24 июля 2023 года ему необходимо приехать в г. Киржач Владимирской области. Утром 24 июля 2023 года он приехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в г. Киржач, остановившись на въезде в город и ожидания указаний от лица, зарегистрированного под ником «<данные изъяты>». Через несколько часов, еще до обеда, от лица под ником «<данные изъяты>» ему пришло сообщение с указанием адреса в черте г. Киржач, куда он должен был проехать. Также в сообщение было указано, каким именем он должен представиться, если спросят. Проехав до указанного адреса по навигатору, установленному в его мобильном телефоне, он припарковал свой автомобиль с задней части дома, прошел в подъезд, в дверь в который была открыта, поднялся на этаж, где находилась нужная ему квартира. Позвонив в звонок этой квартиры, на лестничную площадку вышла пожилая женщина, передавшая ему полимерный пакет. Взяв пакет и выйдя на улицу, он положил этот пакет на переднее пассажирское сиденье, и, находясь в своем автомобиле, осмотрел содержимое пакета, в котором находились кусок мыла, полотенце и деньги купюрами по 5000 рублей, пересчитав их, общая сумма была 350000 рублей. После пересчета денег он написал лицу под ником «<данные изъяты>», что забрал деньги в сумме 350000 рублей, после чего тот прислал ему адрес банкомата АО «<данные изъяты>», расположенного на территории Московской области. Затем он проехал по навигатору, установленному в его мобильном телефоне, к указанному банкомату АО «<данные изъяты>», где внес деньги на два банковских счета, указанных лицом под ником «<данные изъяты>». Часть денег наличными он оставил себе в качестве вознаграждения за выполненную работу, а именно, 5% от указанной суммы, т.е. 17500 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды. В тот день, находясь в г. Киржач, он был одет в светло-серые спортивные штаны, темную футболку и темную кепку, данную верхнюю одежду и обувь спустя некоторое время по причине негодности выбросил. В момент совершения данного преступления на его автомобиле отсутствовало крыло над левым переднем колесом, т.к. ранее был в ДТП. Он вину признает полностью и раскаивается. После он еще несколько раз забирал деньги граждан, совершив аналогичные преступления на территории различных субъектов России. /т.1 л.д.169-173, 192-197/

Подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания, которые он давал добровольно, в присутствии защитника, не имеет возражений по всем квалифицирующим признакам, содержащимся в предъявленном обвинении, а также по размеру похищенной у потерпевшей суммы денежных средств как 350000 рублей. Он не имеет возражений по оглашенным показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей, которые подтверждает. Подтверждает свои показания, содержащиеся в протоколе следственного действия, связанного с осмотром вещественного доказательства - видеозаписей, в котором он участвовал добровольно в присутствии защитника. Он не возмещал ущерб потерпевшей Потерпевший №1 либо ее родственникам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что около 11 часов 50 минут 24 июля 2023 года, когда она находилась у себя дома, на ее мобильный телефон абонентский № поступил звонок с абонентского номера №, и женский голос, представившийся следователем <данные изъяты>, пояснившей, что ее сноха Свидетель №1 попала в ДТП, виновницей которого является. Указанный «следователь» сообщила ей, что необходимо передать деньги в сумме 1000000 рублей, на что она ответила, что имеет только 350000 рублей. Тогда женский голос сказал ей, что этой суммы денег будет достаточно для начала, т.к. ее сноха и пострадавшая в ДТП находятся в реанимации. Во время разговора она отчетливо слышала плач ее снохи. «Следователь» сообщила, что деньги в сумме 350000 рублей нужно замотать в полотенце и вместе с мылом, туалетной бумагой, положить в пакет, которые необходимо передать мужчине, являющемся сотрудником следственного комитета, который должен был в ближайшее время к ней прийти. Все купюры у нее были номиналом по 5000 рублей. Все это время «следователь <данные изъяты>» находилась с ней на связи, и, ожидая указанного мужчину, она писала заявление, текст которого ей диктовала «следователь». Примерно через 30 минут ей позвонили в звонок, открыв дверь, она увидела на лестничной площадке мужчину, возраста 25-30 лет, славянской внешности, который ничего не спрашивал, а она, также не задавая вопросов, передала ему пакет с деньгами. После того, как этот мужчина ушел, она продолжила разговаривать по телефону со «следователем», который закончился, примерно, в 13-00 часов. Позднее к ней домой приехала ее сноха Свидетель №1, которой она рассказала о данном факте, после чего они заявили в полицию. Ей причинен материальный ущерб на сумму 350000 рублей, который для нее является значительным, т.к. она пенсионер и имеет пенсию в размере 24000 рублей. /т.1 л.д.36-42/

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что потерпевшая Потерпевший №1 была ее свекровью, умершей 31 декабря 2023 года. Ее супруг, как сын потерпевшей, в настоящее время вступает в наследство, у нотариуса заведено наследственное дело. Подсудимого она ранее не знала. 24 июля 2023 года, когда она находилась с 8-00 до 17-00 часов на работе, ей позвонил ее несовершеннолетний сын, спросив, все ли у нее в порядке, т.к. ему позвонила бабушка, сообщив, что у нее что-то произошло. Ее муж проехал домой к Потерпевший №1, которая сказала ему: «<данные изъяты>, все хорошо, я деньги передала». Приехав к свекрови, они стали выяснять обстоятельства случившегося. Свекровь рассказала, что днем около 12-00 часов в этот день на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил звонок, и женский голос, представившись работником полиции, назвав должность, фамилию и имя, сообщил, что она попала в аварию. Свекровь поняла, что в ДТП попала именно она, как ее сноха, будучи виновной в этой аварии, есть пострадавший, и идет речь о какой-то договоренности, что нужно передать деньги, чтобы закрыть все вопросы по этой аварии. При этом указанный женский голос категорически запрещал Потерпевший №1 куда-либо звонить по стационарному городскому телефону, имевшемуся в квартире свекрови, и чтобы рядом с ней никто не находился. Ввиду данного запрета Потерпевший №1 побоялась воспользоваться стационарным телефоном, весь разговор свекрови с указанной женщиной продолжался около 1 часа, в течение которого по телефону Потерпевший №1 говорили, что «сейчас к двери подойдет человек и позвонит, и Вы должны завернуть деньги в полотенце, положить в пакет и передать этому человеку. Не бойтесь, он наш коллега, все будет хорошо». В процессе данного разговора к Потерпевший №1 пришел человек в черной одежде, которому та отдала 350000 рублей. После этого разговора с женщиной, якобы «полицейским», у свекрови закончился. За все это время Потерпевший №1 под диктовку звонившего лица написала 3 объяснительные с указанием передаваемой суммы денег, впоследствии они передали эти объяснительные приехавшим к ним сотрудникам полиции. После окончания разговора свекровь пришла в себя и позвонила внуку, ее сыну. Вечером в этот день она с мужем вызвали полицию, которым свекровь под протокол рассказала о случившемся. Таким образом, в отношении 84-летней пожилой женщины было совершено мошенничество. Ущерб не возмещен.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что ее супруг ФИО4 содержится в СИЗО за совершение преступлений в разных субъектах РФ. С 2019 года она и ФИО4 проживали в арендуемой квартире в <адрес>, имеют общего ребенка. ФИО4 до задержания официально не был трудоустроен, зарабатывал строительными работами. У нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», которым фактически постоянно пользовался ФИО4 В июне 2023 года ФИО4 на данном автомобиле попал в ДТП, в результате чего на машине отвалилось левое переднее крыло, и машина ездила с июня по начало ноября 2023 года без данного крыла. Около 1-й недели назад, в начале ноября 2023 года, она отремонтировала автомобиль, поставив новое крыло. /т.1 л.д.76-80/

Свидетель <данные изъяты> поясняла, что на балконе ее квартиры установлена камера видеонаблюдения с целью наблюдения за ее парковочном местом, записи с которой сохраняются у нее на жестком диске персонального компьютера. Время на видеозаписях соответствует реальному времени. В связи с обращением сотрудников полиции ею были выданы перенесенные на компакт-диск с персонального компьютера фрагменты видеозаписей за 24 июля 2023 года. /т.1 л.д.66-69/

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от 24 июля 2023 года, поступившим в 17 часов 30 минут от Свидетель №1 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным в КУСП за №, что в отношении ее свекрови Потерпевший №1, проживающей в <адрес><адрес>, совершены мошеннические действия. /т.1 л.д.26/

- заявлением Потерпевший №1 от 24 июля 2023 года, что неустановленное лицо обманным путем завладело принадлежащими ей деньгами в сумме 350000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. /т.1 л.д.27/

- протоколом от 24 июля 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №1 места происшествия – лестничной площадки 5-го этажа перед <адрес><адрес>, что Потерпевший №1 указала на место возле двери в подъезде, где в 11 часов 50 минут 24 июля 2023 года передала неизвестному лицу пакет с деньгами в сумме 350000 рублей, завернутые в полотенце. /т.1 л.д.28-31/

- протоколом от 25 сентября 2023 года осмотра с участием <данные изъяты> места происшествия – <адрес><адрес><адрес>, что изъят компакт-диск с фрагментами видеозаписей за 24 июля 2023 года с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде данного жилого дома. /т.1 л.д.70-72/

- протоколом от 25 сентября 2023 года осмотра с участием Потерпевший №1 предмета – оптического диска, содержащего 7 видеофайлов за 24 июля 2023 года: 1) первый видеофайл начинается в 12 часов 21 минуту, на парковку в 12 часов 21 минуту 42 секунды заезжает автомобиль «<данные изъяты>», на котором отсутствует левое переднее крыло, государственный регистрационный знак «№», после чего с водительского сиденья из данного автомобиля выходит молодой человек, одетый в светлые спортивные штаны, темные футболку и темную кепку, державший в руках мобильный телефон, и куда-то уходит; 2) в 12 часов 27 минут 39 секунд указанный молодой человек появляется, держа в руках мобильный телефон и пакет, садится на водительское сиденье указанного автомобиля, кладет пакет на переднее пассажирское сиденье; 3 - 6) в период с 12 часов 28 минут 25 секунд по 12 часов 30 минут 59 секунд вышеуказанный молодой человек, сидя на водительском сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», берет в руки с пассажирского переднего сиденья объект светлого цвета, совершая с ним манипуляции; 7) в 12 часов 32 минуты 26 секунд молодой человек, сидя на водительском сиденье, уезжает на автомобиле «<данные изъяты>» с отсутствующим крылом над левым переднем колесом.

Потерпевший №1 пояснила, что на данной видеозаписи изображена парковка с тыльной стороны ее дома, на записи изображен человек, которому 24 июля 2023 года по указанию «следователя» она ередала пакет с деньгами в сумме 350000 рублей, чтобы ее сноха Свидетель №1 избежала уголовной ответственности за ДТП по ее вине. /т.1 л.д.73-75/

- протоколом выемки от 15 ноября 2023 года с фото-таблицей, что у Свидетель №2 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». /т.1 л.д.98-100/

- протоколом от 15 ноября 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием Свидетель №2 предмета – автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№», на котором установлено переднее левое крыло черного цвета. Свидетель №2 пояснила, что данным принадлежащим ей автомобилем фактически пользовался ФИО4, с июня по ноябрь 2023 года на этой машине отсутствовало левое переднее крыло, установленное лишь в начале ноября 2023 года. Постановлениями от 15 ноября 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, выдан на ответственное хранение Свидетель №2 под расписку. /т.1 л.д.101-106, 107-109/

- протоколом от 15 ноября 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием Свидетель №2 предмета – оптического диска, содержащего 7 видеофайлов за 24 июля 2023 года. Свидетель №2 пояснила, что на данных видеозаписях в период с 12 часов 21 минута 42 секунды по 12 часов 32 минуты 26 секунд изображен принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», которым управлял ФИО4, который вышел с водительского сиденья машины на этих видеозаписях. Постановлением от 15 ноября 2023 года оптический диск с видеозаписями за 24 июля 2023 года признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т.1 л.д.87-92, 93-95/

- протоколом от 12 ноября 2023 года осмотра предмета – ответа ПАО «МТС» на листе формата А4 с оптическим диском (детализацией соединений абонентского номера № за период с 11-00 по 17-00 часов 24 июля 2023 года), по итогам ее просмотра, что в 11 часов 54 минуты на абонентский номер № поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера № длительностью 3601 секунда. Постановлением от 12 декабря 2023 года ответ ПАО «МТС» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. /т.1 л.д.134-135/

- ответом – сопроводительным письмом ПАО «МТС» от 1 ноября 2023 года с оптическим диском, содержащим детализацию телефонных соединений абонентского № за период с 11-00 по 17-00 часов 24 июля 2023 года. /т.1 л.д.137-138/

- протоколом от 27 ноября 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием ФИО4 и его защитника предмета – оптического диска, содержащего 7 видеофайлов за 24 июля 2023 года: 1) первый видеофайл начинается в 12 часов 21 минуту, на парковку в 12 часов 21 минуту 42 секунды заезжает автомобиль «<данные изъяты>», имеющий повреждение в виде отсутствия крыла над левым переднем колесом, государственный регистрационный знак «№», после чего с водительского сиденья из данного автомобиля выходит молодой человек, одетый в светло-серые спортивные штаны, темные футболку и кепку, державший в руках мобильный телефон, и куда-то уходит; 2) в 12 часов 27 минут 39 секунд молодой человек, одетый в светло-серые спортивные штаны, темные футболку и кепку, появляется, держа в руках мобильный телефон и пакет, садится на водительское сиденье указанного автомобиля, кладет пакет на переднее пассажирское сиденье; 3 - 6) в период с 12 часов 28 минут 25 секунд по 12 часов 30 минут 59 секунд вышеуказанный молодой человек, сидя на водительском сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», берет в руки с пассажирского переднего сиденья объект светлого цвета, совершая с ним манипуляции; 7) в 12 часов 32 минуты 26 секунд молодой человек, сидя на водительском сиденье, уезжает на автомобиле «<данные изъяты>» с отсутствующим крылом над левым переднем колесом.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, будучи одетый в черную футболку, приехав 24 июля 2023 года на автомобиле, сходил в квартиру потерпевшей, у которой забрал пакет с деньгами, и, пересчитав их в салоне автомобиля, которым он управлял, уехал. /т.1 л.д.179-184/

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства: конверты, содержащие оптический диск с видеозаписями за 24 июля 2023 года; ответ ПАО «МТС» с оптическим диском с детализацией телефонных переговоров.

Просмотрены 7 видеофайлов видеозаписи от 24 июля 2023 года, на которых подсудимый опознал себя в момент совершения указанного преступления.

Просмотрен текстовой файл со сведениями – детализацией телефонных переговоров абонентского номера № +№.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО4 совершил данное тяжкое преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО4 от 26 сентября 2023 года (т.1 л.д.152-153), т.к. данные показания подсудимым даны в отсутствие защитника.

В ходе судебного следствия суд не нашел иных нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросами подсудимого, участием в осмотре вещественного доказательства с дачей пояснений, которые проведены в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах указанных следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО4 со стороны потерпевшей и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО4 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО4, как при совершении указанного преступления, так и в настоящее время.

В материалах уголовного дела содержится постановление о выделении в отношении соучастника уголовного дела в отдельное производство (т.1 л.д.22-24).

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в сопоставлении с иными исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 умышленного преступления, связанного с хищением денежных средств у Потерпевший №1, корыстные цель и мотив совершения им в соучастии с неустановленным лицом данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, способ хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств путем ее обмана, удержание подсудимым в своем владении в личных целях с последующим распоряжением похищенным по договоренности с соучастником, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, квалифицируемого как крупный, подтверждаются оглашенными показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, <данные изъяты>., протоколами осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами и видеозаписями, в их совокупности.

Место (лестничная площадка при входе в <адрес><адрес><адрес>), дата и время (около 12 часов 21 минуты 24 июля 2023 года) совершения указанного преступления определяются судом на основе оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и ФИО15 в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра места происшествия от 24 июля 2023 года, осмотра вещественных доказательств (ответа ПАО «МТС» о телефонных соединениях номера мобильного телефона, находившегося в пользовании потерпевшей) и видеозаписями.

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение денежных средств у пожилого гражданина (Потерпевший №1) путем обмана, его направленности на мошенничество с целью получения денег, порядка последующего распоряжения им похищенным в сговоре с соучастником, в том числе в личных целях, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого.

Суд считает оглашенные в суде показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса, протоколе осмотра вещественных доказательств, допустимыми, полными и последовательными, полученными в соответствии с УПК РФ в присутствии защитника – адвоката, без ограничения его прав, принимая их за основу.

Согласно видеозаписям, просмотренным в ходе судебного следствия, установлены роль и фактическое участие подсудимого в совершении данного преступления. Суд учитывает фактическое признание ФИО4 наличия его изображения (присутствия) на данных видеозаписях при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также показания виновного, потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 в протоколах осмотра вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ у дома по месту проживания Потерпевший №1

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, содержащимся в протоколе допроса и протоколе осмотра видеозаписей на компакт-диске, установлено, что принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», на котором отсутствовало левое переднее крыло, государственный регистрационный знак «№», при обстоятельствах, отраженных на видеозаписях, управлял ФИО4

Оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО5 подтверждается относимость видеозаписей к месту жительства Потерпевший №1

Устанавливая сумму похищенного как 350000 рублей, суд исходит из совокупности оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами, что не оспаривается подсудимым и его защитником. Суд учитывает согласие с суммой похищенного.

Суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного и указанных свидетелей. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшей, подсудимого и указанных свидетелей.

Данное преступление является оконченным, т.к. подсудимый фактически воспользовался похищенными деньгами, реализовав умысел в сговоре с соучастником в корыстных интересах.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как мошенничество.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в июле 2023 года он согласился на предложенное соучастником совместное участие в совершении преступления данного характера, связанного с обманом пожилого гражданина, обговорив роль и последовательность действий каждого из них, условия получения и последующего распоряжения похищенными денежными средствами с использованием банкомата и банковских счетов в АО «Тинькофф Банк».

Потерпевшая Потерпевший №1 в показаниях поясняла, что разговаривала с женщиной, представившейся сотрудником правоохранительного органа, по телефону об обстоятельствах ДТП, якобы случившегося с участием ее снохи, необходимости передачи денег, после чего появился у входной двери ее квартиры мужчина, которому она передала указанную сумму денег.

На основе всей совокупности исследованных доказательств, оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей, совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, протокола осмотра вещественного доказательства – ответа ПАО «МТС» о телефонных соединениях потерпевшей по мобильному телефону с иным лицом, суд пришел к выводу о доказанности совершения преступления и действий ФИО4 в отношении Потерпевший №1 в составе «группы лиц по предварительному сговору», наличия данного квалифицирующего признака.

При оценке квалифицирующего признака преступления, как причинение ущерба в «крупном размере» суд, руководствуясь примечанием № 4 к ст.158 УК РФ, учел совокупность оглашенных показаний подсудимого и потерпевшей, показаний свидетеля Свидетель №1 По мнению суда, наличие квалифицирующего признака причинения ущерба «в крупном размере» нашло свое подтверждение.

Суд учитывает, что обстоятельства совершения данного преступления, наличие указанных квалифицирующих признаков и их доказанность, не возмещение ущерба потерпевшей, подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного преследования по данным основаниям суд не находит.

Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению либо переквалификации его деяния суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ст.43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО4 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту регистрации органом полиции - удовлетворительно, по прежнему месту жительства <адрес> – положительно, имеющего малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний (т.1 л.д.224).

При характеристике личности подсудимого суд учитывает оглашенные показания свидетеля Свидетель №2

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4, наличие малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, и как указано органом следствия - активное способствование расследованию преступления, (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в осмотре вещественных доказательств).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, публичное принесение извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО4, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, приводит суд к выводу о необходимости, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, для достижения целей наказания и социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО4 иных альтернативных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ст.34 УК РФ при определении наказания подсудимому, как соучастнику группового преступления, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении этого преступления. Согласно ст.67 УК РФ также учитываются значение фактического участия виновного в достижении целей указанного тяжкого преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает личность виновного и характеризующий его материал, состояние здоровья и наличие у виновного приведенных последним заболеваний, наличие указанных смягчающих обстоятельств.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, не находит возможным его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е. отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать виновному дополнительных наказаний, предусмотренных ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая окончательное наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2023 года, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания ФИО4 суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит необходимым ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в рамках данного уголовного дела с 26 марта 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей согласно приговорам Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2023 года и Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2023 года с 4 августа 2023 года по 14 декабря 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.72, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ также подлежит зачету время фактического отбывания ФИО4 назначенного по приговорам Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2023 года и Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2023 года наказания в виде принудительных работ с 15 декабря 2023 года по 25 марта 2024 года включительно из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями за 24 июля 2023 года; дактископическую пленку со следом фрагмента подошвы обуви; ответ ПАО «МТС», - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу Свидетель №2

Суд не находит оснований для удовлетворения позиции государственного обвинителя и конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», в доход государства, т.к. на указанном транспортном средстве ФИО4 лишь передвигался между населенными пунктами, осуществляя поездки. Данный автомобиль не является орудием совершения указанного по обвинению преступления.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2023 года, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 4 августа 2023 года по 14 декабря 2023 года включительно согласно приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия, и по настоящему делу с 26 марта 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденному ФИО4 в срок наказания в виде лишения свободы время отбывания им наказания в виде принудительных работ по приговорам Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 октября 2023 года и Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2023 года с 15 декабря 2023 года по 25 марта 2024 года включительно из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- оптический диск с видеозаписями за 24 июля 2023 года; дактископическую пленку со следом фрагмента подошвы обуви; ответ ПАО «МТС», - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на ответственном хранении Свидетель №2, - оставить владельцу Свидетель №2

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин