Приговор № 1-195/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело № 1-195/2025

74RS0003-01-2025-000177-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 03 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насоновой А.А.,

с участием государственных обвинителей Сухаревой К.Ю., Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Жаворонкова С.В., предоставившего удостоверение № и действующего на основании ордера от 04 декабря 2024 года №,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 17 июля 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 10 марта 2025 года), испытательный срок продлен постановлениями Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2024 года и 14 апреля 2025 года каждый раз на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03 декабря 2024 года в период времени до 15 часов 45 минут, находясь на участке местности возле участка № дороги № в СНТ "Тракторосад-2" в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления с целью достижения эйфории и одурманивающего эффекта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г, что образует значительный размер, которое сокрыл в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, где незаконного хранил без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

Около 15 часов 45 минут 03 декабря 2024 года на участке местности у участка № дороги № в СНТ "Тракторосад-2" в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г.Челябинску, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 30 минут 03 декабря 2024 года в кабинете № 11 дома 43 по улице Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у ФИО2 из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прескуров, подлежащих контролю в Российской Федерации": мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от количества, отнесен к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, сообщив, что 03 декабря 2024 года для личного употребления заказал наркотическое средство мефедрон массой 1 г через Интернет на площадке «кракен», заплатив за него денежные средства в пределах 4 000 рублей. После этого он получил координаты «закладки», которая располагалась в СНТ «Тракторосад», прибыл на место, где обнаружил сверток, который был упакован зип-пакет, поднял сверток, убрал его в карман своей куртки, прошел около 30 метров и был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции в присутствии понятых у него был изъят сверток с наркотическим средством и телефон; в последующем он добровольно сообщил пароль от телефона и показал место, где поднял сверток с наркотиком. После задержания прошел курс лечения в больнице, сейчас наркотические средства не употребляет, находится на реабилитации.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым ФИО2 во время допроса в качестве подозреваемого 04 декабря 2024 года, видно, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал в полном объеме и пояснил, что впервые попробовал наркотическое вещество – «марихуану» в 2014 году путем курения. Наркозависимым себя не считает, может обходиться без наркотиков, употребляет для достижения эйфории. Наркотические средства, а именно «мефедрон» употребляет редко, 1 раз в 1-2 месяца, интероназально. Пройти наркологическую (судебно-психиатрическую) экспертизу не желает, так как не имеет наркотической зависимости, в лечении не нуждается. 03 декабря 2024 года в дневное время он прогуливался по Тракторозаводскому району г.Челябинска, когда проходил около <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, при нем находился его мобильный телефон марки «Редми 9С», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, имей № с сим-картой оператором сотовой связи «МТС». В этот момент у него возникла мысль об употреблении наркотического средства, для этого он со своего мобильного телефона марки «Редми 9С» зашел в браузер «Google», в поисковой строке ввел запрос «Kra19.cc», перешел по первой ссылке, тем самым зашел в магазин, где можно приобрести наркотическое вещество – «мефедрон». Далее вышли различные виды наркотических средств, он выбрал наркотическое средство «мефедрон», далее указал массу 1 гр., после чего ему вышли реквизиты биткоин кошелька (номера которого не осталось), куда нужно было оплатить 2999 рублей за 1 гр. Далее он со своего киви-кошелька осуществил перевод на указанный биткоин кошелек в сумме 2999 рублей. После этого он отправил чек о переводе денежных средств (чек на данный момент у него не сохранился, так как он его удалил). После чего ему пришло уведомление с координатами «закладки» «широта: №, долгота: №, Описание: меф 1 гр черна изо» и фотографией с указанием конкретного места «закладки».Далее он зашел в приложение «2Гис» и ввел указанные координаты и обнаружил, что место закладки является СНТ «Тракторосад-2», дорога 25. Далее он направился на остановку общественного транспорта «ул.2-я Эльтонская» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, сел в автобус «34» и поехал к месту закладки. Доехав до остановки общественного транспорта «СНТ Тракторосад-2» в Тракторозаводском районе г.Челябинска, он направился за закладкой, то есть к участку № дороги №. Дойдя до указанного места, он подошел к столбу и обнаружил на земле сверток из изоленты черного цвета. Он сразу снял изоленту, под которой находился прозрачный пакет с наркотическим средством, который он убрал в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и направился обратно на остановку. Когда он прошел около 50 метров, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и спросили его, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил положительно. После чего сотрудники полиции доставили его в ОП Тракторозаводский, пригласили двух понятых мужского пола, при которых был проведен его личный досмотр. Далее в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет с «мефедроном», который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, где он и все участвующие лица расписались. Также из правого наружного кармана куртки был изъят его мобильный телефон марки «Редми 9С», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, имей №, который не упаковывался. Далее был составлен протокол его личного досмотра, где он и все участвующие лица поставили подписи. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Отдавать или продавать данное вещество он не собирался. Если бы его сотрудники полиции не задержали, то наркотическое средство он бы употребил сам (л.д.78-82).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его полного признания своей вины, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он работает в должности инспектора мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД по г. Челябинску. 03 декабря 2024 года он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории Тракторозаводского района г.Челябинска совместно с полицейскими роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО6, ФИО7 В ходе патрулирования и охраны общественного порядка на территории Тракторозаводского района г.Челябинска около 15 часов 45 минут 03.12.2024 года на участке местности у дороги № в СНТ «Тракторосад №2» в Тракторозаводском районе г.Челябинска был замечен ранее незнакомый молодой человек. Данный молодой человек вел себя достаточно подозрительно, подходил к деревьям и искал что-то в снегу, при этом все время озирался по сторонам, а также скрывал свои руки в карманы трико, надетых на нем, после чего было принято решение проверить данного молодого человека, для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. Он совместно с полицейскими ФИО6, ФИО7 подошли к вышеуказанному молодому человеку, представились, показали служебные удостоверения, данный молодой человек представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>. В ходе беседы со ФИО2 было замечено, что тот нервничал, озирался по сторонам, речь ФИО2 была невнятной, но характерного запаха алкоголя изо рта не исходило, вследствие чего возникло подозрение, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения и может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. ФИО2 ими был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. В дальнейшем ФИО2 был задержан, были применены специальные средства «наручники» в соответствии с Федеральным законом «О полиции» на основании п.п. 2 - 6 ч. 1 статьи 21, и ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП Тракторозаводский УМВД РФ по г.Челябинску, по адресу: каб. 11 <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а также оружие. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 из левого наружного кармана куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находился белый порошок (порошкообразное вещество), который был упакован в белый бумажный пакет с оттиском печати «Дежурная часть ОП Тракторозаводский …..», скрепленный подписями понятых, и самого ФИО2; также был изъят сотовый телефон марки «Редми 9С» (имей-код: №), сенсорный, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, который не упаковывался; у ФИО2 были изъяты букальный эпителий, смывы ладоней, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 декабря 2024 года он и его напарник ФИО9 проходили мимо <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного мужчины, на что он и ФИО9 согласились. Их провели в помещение кабинета №11 по вышеуказанному адресу (ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску). Задержанный мужчина был одет в черно-белую куртку, синие джинсовые брюки, на голове надета серая шапка, черные ботинки. Данный мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и оружие, на что ФИО2 ответил, что у него «имеется наркотик - мефедрон» и пояснил, что приобрел данное наркотическое средство посредством сети интернет, а именно через поисковую систему «Google» за 2 999 рублей. Затем сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который после личного досмотра был упакован в бумажный белый конверт, на котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Редми 9С» (имей – код – №), сенсорный, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, который не упаковывался, а также у ФИО2 были изъяты буккальный эпителий, смывы ладоней, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых понятые и ФИО2 поставили свои подписи (л.д.72-73).

Из рапорта (КУСП № от 03 декабря 2024 года) об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП мобильного взвода роты Полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО5 видно, что 03 декабря 2024 года около 15 часов 45 минут он нес службу совместно с ФИО6 и ФИО7, когда по адресу: дорога № в СНТ «Тракторосад - 2» в Тракторозаводском районе г. Челябинска ими был замечен мужчина, который вел себя странно, в связи с чем было принято решение установить его личность. Мужчина представился ФИО2, в ходе разговора заметно нервничал, пытался убрать руки в карманы, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр, и ФИО2 был доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен 1 пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находилось белое вещество, который был изъят и упакован; также был изъят мобильный телефон марки «Редми 9С» (л.д. 5).

Из протокола личного досмотра от 03 декабря 2024 года следует, что у ФИО2 из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты: полимерный прозрачный пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, мобильный телефон марки «Редми 9С», также были отобраны и изъяты срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, смывы с ладоней (л.д. 6).

Согласно справке об исследовании от 03 декабря 2024 года на исследование поступило вещество, упакованное в пакет из бумаги (КУСП № от 03 декабря 2024 года), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,95 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества. Вещество вместе с первоначальной упаковкой возращено в сейф-пакет № (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта от 05 декабря 2024 года № на исследование поступило вещество, упакованное в сейф-пакет №, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,92 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 декабря 2024 года осмотрен полимерный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 03 декабря 2024 года (л.д. 18-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 декабря 2024 года видно, что осмотрен участок местности вблизи участка № дороги 25 в СНТ «Тракторосад -2» в Тракторозаводском районе г. Челябинска; участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО2 указал на место в снегу возле столба, где он поднял сверток с наркотическим средством, который заказал для личного употребления (л.д. 50-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 декабря 2024 года осмотрен мобильный телефон марки «Редми 9С» имей №/№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; в ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется браузер «Google Chrome», при входе в данное приложение обнаружена вкладка интернет-магазина «kra19.cc», на которой имеется информация о заказе: №», дата заказа: 03 декабря 2024 года в 13:05», «мефедрон лунные искорки (Cristal)», «город Челябинск, Тракторозаводский район, Первоозерный, цена: 2999,00 руб., количество: 1,0 г, тип клада: снежный прикоп, тип сделки: мгновенная, фотографии места закладки.» «Челябинск, Тракторозаводский район, меф 1 г, черная изо точно по метке 2-4 см.» «03.12.2024 в 13:05 Статус: заказ размещен, статус: заказ оплачен, комментарий: стоимость 2 999 руб. (№)». На фотографии места закладки указаны «широта: № долгота: № Возвышение: 244.39+-11.45 м., точность: 11.47 м., Описание: меф 1 гр черна изо.». Участвующий в ходе осмотра телефона подозреваемый ФИО2 пояснил, что через осматриваемый телефон заказал закладку, чек об оплате удалил, также удалил сведения из приложения «2 ГИС» (л.д. 57-64).

Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении общественно-опасного деяния.

Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его показания и пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО2 оговаривал себя, признавая вину в судебном заседании и во время производства предварительного расследования, давая изобличающие показания о своей причастности к незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта.

Его показания об этом содержат детальное описание происходивших событий, которые в целом в части, описания способа приобретения и обнаружения наркотика, всех его действий, не противоречат друг другу, согласуются и дополняют друг друга, а также согласуются с другими доказательствами, в частности с результатами, полученными в ходе проведенных осмотра места происшествия, экспертизой, показаниями свидетелей.

Из указанного протокола допроса подсудимого видно, что он проводился с участием его защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.

Из содержания протокола допроса видно, что подсудимый самостоятельно и последовательно пояснял о произошедших событиях, сообщал, где и как они происходили, при этом, он сообщал конкретные действия, связанные как с обнаружением и изъятием из места скрытого хранения наркотического средства, упакованного в характерный сверток, так и о своей осведомленности о содержании данного свертка, и этот протокол подписан всеми участниками следственного действия, в том числе подсудимым, защитником, и замечаний по составлению протокола у стороны защиты не возникло.

Оснований ставить под сомнения результаты проведенного процессуального действия, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством, у суда не имеется.

В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого достоверность показаний подсудимого и следственного действия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, а также показаниями понятого ФИО8, который подтвердил факт участия в процедуре изъятия и обнаружения запрещенного вещества, подтвердил законность действий сотрудников полиции и соблюдение ими процессуальных прав и гарантий всех участников, включая ФИО2

Все иные доказательства, исследованные в судебном заседании, среди которых протоколы осмотра места происшествия, предметов, справка об исследовании и экспертиза, изъятого вещества, согласуются между собой относительно даты, временного промежутка и места совершения преступления, действий подсудимого, массы наркотического средства и места его приобретения, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку названные доказательства не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, позволяют в каждом конкретном случае установить направленность умысла подсудимого.

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели давали показания добровольно, им предварительно разъяснялись все соответствующие права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Вид наркотического средства установлен на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Исследованное в судебном заседании заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его заинтересованности в незаконном уголовном преследовании ФИО1 не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО8 и не находит поводов для признания показаний обозначенных лиц недостоверными. При этом, все показания указанных свидетелей согласуются и с иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Объективных данных свидетельствующих о том, что указанные свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый нашел в месте скрытого хранения сверток с наркотическим средством, который он поднял и положил к себе в карман, то есть он незаконно приобрел у неустановленного лица для личного потребления, находясь на участке местности возле участка № дороги № в СНТ «Тракторосад-2» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, это наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г. Далее, подсудимый, поместив сверток в карман, прошел около 30-50 метров и был задержан сотрудниками полиции, которые заметили, как ФИО2 перед задержанием подходил к деревьям и искал что-то в снегу, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

О наличии у ФИО2 умысла на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства свидетельствует совокупность исследованных доказательств и характер совершаемых им действий, из которых следует, что подсудимый не мог не осознавать, что участвует в противоправной преступной деятельности.

Незаконные действия, совершенные подсудимым по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства массой 0,95 г носили оконченный характер. При этом сам подсудимый фактически и прямо не отрицал факт приобретения им свертка, в котором находилось наркотическое средство, вид и размер которого были установлены на основании исследованного судом указанного выше заключения эксперта.

Оборот наркотических средств в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» является незаконным и влечет уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 г.

Таким образом, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,95 г образует значительный размер.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении в части обвинения в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании по результатам судебного следствия государственный обвинитель в полном объеме поддержал квалификацию действий подсудимого и существо деяния, инкриминируемого ФИО2 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном акте.

Вместе с тем из описания преступного деяния и из квалификации действий подсудимого следует исключить квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г, в значительном размере, поскольку исследованными доказательствами, среди которых показания свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, изначально обнаружившего и наблюдавшего за подсудимым ввиду странностей поведения последнего, протокол осмотра, рапорт сотрудника полиции, показания самого ФИО2, видно, что противоправные действия подсудимого попали в поле зрения сотрудников полиции перед тем как он фактически приобрел сверток с наркотическим средством перед его приобретением путем изъятия из организованного для него тайника и, после того как ФИО2 поднял сверток с земли, он фактически сразу же был задержан сотрудниками полиции. При этом задержан ФИО2 был фактически на том же самом месте, в то же самое время, где и приобрел наркотическое средство.

Таким образом, в судебном заседании исследованными доказательствами было установлено, что какого-либо временного разрыва между фактом приобретения и возможностью хранения наркотика у ФИО2 не имелось, то есть реальной и объективной возможности хранить приобретенное наркотическое средство у него не было, он находился под наблюдением сотрудников полиции перед приобретением наркотика, что объективно исключало для него осуществление дальнейшей противоправной деятельности с изъятым наркотиком.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, среднее образование, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> трудоустроен в должности монтажника <данные изъяты> не состоит на учете у врача психиатра; <данные изъяты>, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая обозначенные данные о личности подсудимого ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования давал подробные показания о своих преступных действиях, не препятствовал изъятию наркотического средства, участвовал в осмотре места происшествия и мобильного телефона, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих его обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение в данном случае не будут соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого и не сможет обеспечить целей наказания.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Учитывая совершение ФИО2 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 17 июля 2024 года, которым подсудимый осужден за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, нового умышленного преступления с аналогичным объектом преступного посягательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, по которому назначалось условное осуждение, и вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который должных выводов для себя не делает, а также пренебрежительно относится к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей, что следует из установленных фактов неоднократного продления ФИО2 испытательного срока, суд полагает невозможным сохранение ФИО2 условного осуждения и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 17 июля 2024 года.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 17 июля 2024 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом, в том числе, данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации мобильного телефона "Редми 9С", изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении при описании преступных деяний отсутствует указание на использование указанного телефона в качестве орудия или средства совершения преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 17 июля 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 17 июля 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки "Редми 9С", в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, имей №, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в его распоряжении, освободив от возложенной обязанности;

- срезы ногтевых платин и ватный тампон со смывом с рук, хранящиеся в сейф-пакетах № и № в камере хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску (квитанции № от 11 декабря 2024 года, № от 23 декабря 2024 года), - уничтожить.

Судьбу вещественного доказательства: вещества массой 0,90 г, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящегося в сейф-пакете № в камере хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 11 декабря 2024 года), разрешить при принятии процессуального решения по выделенному материалу КУСП № от 04 декабря 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья М.И. Дронова