Приговор № 1-225/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 октября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Братского городского филиала ИОКА Комарица Р.А., предоставившего удостоверение *** и ордер от **.**.****,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-225/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не судимой,

копию обвинительного заключения получила **.**.****,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление – кражу, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ... ФИО1, убираясь в комнате *** общежития учебного заведения «Братский торгово-технологический техникум», расположенного по адресу: ..., ж...., обнаружила сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, которую забрала и привезла по месту жительства, с целью ее дальнейшего использования в личных целях. **.**.****, не позднее 19 часов 28 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., вставила ранее найденную ею сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером *** в сотовый телефон, тем самым активировав ее, после чего на данную сим-карту поступило смс-сообщение, содержащее сведения о зачислении на счет *** банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 15073 рубля 32 копейки. Просмотрев поступившую на указанную сим-карту информацию со специального номера ПАО «Сбербанк» «900», свидетельствующую о наличии подключенной к указанной сим-карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», а также о наличии на счете банковской карты денежных средств, ФИО1, зная о возможностях управления счетом банковской карты путем использования подключенной к карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решила тайно похитить со счета *** банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие последней. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находившийся у нее сотовый телефон марки «jinga» модель РВ 100 с находившейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, принадлежавшей Потерпевший №1, сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, **.**.**** в 19 часов 28 минут по часовому поясу ..., ввела и направила на специальный номер ПАО «Сбербанк» «900», смс-сообщение специального формата для перевода на принадлежащий ей счет *** банковской карты «Visa Classic» *** ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 7000 рублей, осуществив, таким образом, незаконный перевод денежных средств с банковского счета *** банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 7000 рублей, их переводу и зачислению на счет *** банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» ***, открытый на имя ФИО1 Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находившийся у нее сотовый телефон марки «jinga» модель РВ 100 с находившейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, принадлежавшей Потерпевший №1, сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, **.**.**** в 19 часов 32 минуты по часовому поясу ..., ввела и направила на специальный номер ПАО «Сбербанка «900» смс-сообщение специального формата для перевода на принадлежащий ее матери ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, счет *** банковской карты «Master Card STANDARD» *** ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 500 рублей, осуществив, таким образом, незаконный перевод денежных средств с банковского счета *** банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 500 рублей, их переводу и зачислению на открытый на имя ФИО5 счет *** банковской карты «Master Card STANDARD» *** ПАО «Сбербанк», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с банковского счета *** банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 7500 рублей ФИО1 распорядилась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Комарица Р.А. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исключает как излишне вменённое указание в обвинении о хищении «в отношении электронных денежных средств», так как из фабулы обвинения следует, что были похищены реальные деньги, находящиеся на банковской карте потерпевшей, путем их перевода на банковскую карту подсудимой. Тогда как под электронными денежными средствами в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Такое изменение обвинения не требует исследования собранных доказательств по делу, фактические обстоятельства обвинения не изменяются, и положение подсудимой не ухудшается.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 225), по месту жительства и по месту временного проживания в общежитии характеризуется положительно, как спокойная, жалоб на поведение которой не поступало (л.д. 237, 239), на учете у психиатра и нарколога (л.д. 223-225) не состоит, не замужем, детей не имеет (л.д. 230), проживает с родителями, официально не работает, не судима (л.д. 241, 242), совершила преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 57-58 том 1), активное способствование расследованию настоящего преступления, в том числе путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, ее молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение причинённого материального ущерба – л.д. 26 том 1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и принесение потерпевшей извинений. Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, и она свою вину признала, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления не судима, полностью загладила материальный вред, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

По настоящему делу установлена достаточная совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд обязан проверить, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимой.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления по настоящему делу, суд принимает во внимание способ совершения преступления – когда преступление не повлекло за собой иных материальных расходов для потерпевшей, кроме прямого ущерба; степень реализации преступных намерений – когда с банковской карты были похищены не все денежные средства потерпевшей, и денежные средства потерпевшей были возмещены спустя несколько дней после преступления, еще до возбуждения уголовного дела; характер и размер наступивших последствий – когда преступление не ограничило существенно качество жизни потерпевшей; роль подсудимой в преступлении, ее активная позиция по самоизобличению после совершения преступления; а также суд учитывает другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в частности то, что совершено оно молодой девушкой, ранее в социально неодобряемых поступках не замеченной.

Выше перечисленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1 Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, молодого возраста ФИО1, которой на момент преступления едва исполнилось 19 лет, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание, что судом производится изменение категории преступления на среднюю тяжесть, что потерпевшей похищенное имущество возвращено путем выплаты денежных средств, ей принесены извинения, она представила заявление о нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, и ходатайствовала об этом еще до возбуждения уголовного дела, сама ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ, учитывая волеизъявление потерпевшей, суд полагает необходимым подсудимую ФИО1 от отбывания наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, поскольку ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить осужденную ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Считать ФИО1, освобожденную от отбывания наказания по указанному основанию, - несудимой (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» *** – оставить в распоряжение Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «jinga» модель РВ 100, банковскую карту «Master Card STANDARD» *** ПАО «Сбербанк» - оставить в распоряжение ФИО5

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: