Решение № 12-12/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26февраля 2018 года г.Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника-адвоката Лобановского Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуна постановление по делу об административном правонарушении от 18января 2018 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Клинцы Брянской области-мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Клинцы Брянской области-мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области от 18января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Клинцовский городской суд Брянской области на указанное постановлениемирового судьи,в которой просит его отменить, ссылаясь на следующее:

Ранее он являлся собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> она Брянской области.На основании предписания Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям он в срок до 11 октября 2017 года должен был устранить выявленные ранее нарушения законодательства в сфере землепользования (неиспользование участка для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности), в результате чего участок (67,5% его площади) зарос травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. 16 сентября 2017 года он получил уведомлениеУправления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о проведении проверки исполнения предписания в период с 12 по 18 октября 2017 года.09 октября 2017 года он заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 и сдал документы в Росреестр на регистрацию, о чем 10 октября 2017 года письменно сообщил в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям. 12 и 13 октября 2017 года он находился на земельном участке, но проверяющие не приехали.Из письма Новозыбковского межрайонного отдела Россельхознадзора от 18 октября 2017 года он узнал, что проверка соблюдения законодательства на территории земельного участка проведена 12 октября 2017 года и 27 ноября 2017 года, ему необходимо прибыть для дачи объяснения и составления протокола.Поскольку он не был уведомлен о месте и времени проверки, акт проверки земельного участка от 12 октября 2017 года является недопустимым доказательством.Учитывая, что 13 октября 2017 года был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок на ФИО2, акт проверки физического лица от 18 октября 2017 года, где указано, что он является правообладателем земельного участка, также не является допустимыми доказательством по делу.Кроме того, нарушено его право на участие в составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на его уведомление должностного лица, о том, что он находится в стационарном отделении больницы.Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения считает существенными и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав ФИО1, его защитника-адвоката Лобановского Ю.Е., поддержавшего доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

30 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Клинцы Брянской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в связи с неисполнением им в срок до 05 октября 2016 года предписания по устранению нарушений требований земельного законодательства в части использования земельного участкас кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. расположенного в <данные изъяты> Клинцовского района Брянской области.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2017 года государственным инспектором Новозыбковского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ходе проведения проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 29 мая 2017 года, установлено, что земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 40 000 кв.м., расположенный в 700 метрах северо–западней населенного пункта <данные изъяты>, продолжает использоваться с нарушением земельного законодательства (отсутствуют следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством).

Учитывая, что предписание от 29 мая 2017 года ФИО1 не было исполнено, должностным лицом было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту невыполнения предписания от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в повторном в течение года невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; предписанием; протоколом осмотра земельного участка от 12.10.2017 года с фототаблицей и приобщенной видеозаписью, актом проверки, а также иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было.

В этой связи ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, процессуальных нарушения, допущенных при производстве по делу были предметом исследования мировым судей и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, земельный участок, на котором были выявлены нарушения земельного законодательства, принадлежал ФИО1 до 13.10.2017 года, т.е. до момента, когда переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре.

Устранить нарушения законодательства, согласно выданного предписания от 29.05.2017 года, ФИО1 должен был в срок до 11.10.2017 года.

Поскольку заключение ФИО1 договора купли-продажи земельного участка 09.10.2017 года, как и факт направления информации об этом в Новозыбковский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, само по себе не освобождало З.А.ВБ. от необходимости исполнения предписания, учитывая, что предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Данных об обжаловании предписания, а также об обращении ФИО1 с ходатайством о переносе сроков его исполнения в материалах дела не имеется.

В этой связи именно на ФИО1 лежала обязанность по выполнению ранее полученного им предписания об устранении нарушений законодательства.

Оценивая довод ФИО1 о неучастии в осмотре земельного участка, проведенного должностным лицом, как допущенного процессуального нарушения его прав, поскольку он был лишен возможности дать пояснения, заявить ходатайство и отводы, суд отклоняет, учитывая, что факт неисполнения выданного предписания, ФИО1 по существу не оспаривается,подтвержден документально. О проведении осмотра ФИО1 в установленном порядке был уведомлен.

Довод о нарушении прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении также был обоснованно отклонен мировым судьей.

Так, согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, 27 ноября 2017 года государственным инспектором Новозыбковского межрайонного Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес Новозыбковского межрайонного Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям было направлено письмо, содержащее информацию о невозможности прибыть для составления протокола и дачи объяснений по делу в связи с нахождением на стационарном лечении в Клинцовской городской больнице (л.д.67).

Таким образом, к моменту составления протокола об административном правонарушении должностное лицоНовозыбковского межрайонного Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям располагало сведениями, позволяющими сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, и, учитывая, что ходатайств об отложении времени составления протокола ФИО1 не заявлял, обосновано было принято решение о составлении протокола в его отсутствие.

Оснований для переоценки указанных доказательств у суда не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении им вышеуказанного административного правонарушения суд не установил.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении решения не имеется.

Административное наказание З.А.ВВ. назначено справедливое, в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61судебного района г.Клинцы Брянской области-мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Клинцы от 18января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу З.А.ВБ. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья Н.В. Данченко