Решение № 12-15/2024 21-379/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дербентский городской суд РД

№ дела 12-15/2024

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2024 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 стж7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 от <дата> №АД/23 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> названное постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 от <дата> №АД/23 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. При этом судом ошибочно указано о пересмотре постановления от <дата>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановления, приводя доводы об их незаконности, в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности. В целом ФИО1, не отрицая факт заключения договоров свыше установленного лимита, указывает на отсутствие умышленных действий и малозначительность административного правонарушения. Так, обращает внимание на то, что проведение электронного аукциона или запроса предложений на закупку препаратов и медикаментов было нецелесообразно в силу того, что минимальный срок заключения контракта по результатам данных процедур превышал время до окончания финансового года и у них имелась возможность заключить контракт с единственным поставщиком. Также имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и о возможности применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ со ссылкой на то, что нарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) по результатам которого вынесено 13 постановлений о привлечении должностного лица к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину во вменном нарушении отрицал.

Представитель Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); 3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок) (части 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 94-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом с п. 1 ч. 10 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик вправе проводить в соответствии с настоящим Федеральным законом электронный запрос котировок в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает десять миллионов рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения электронного запроса котировок, не должен превышать двадцать процентов совокупного годового объема закупок заказчика или сто миллионов рублей в отношении заказчика, совокупный годовой объем закупок которого в прошедшем календарном году составил менее пятисот миллионов рублей. Правительство Российской Федерации вправе принять решение об увеличении начальной (максимальной) цены контракта и годового объема закупок в целях закупки отдельных наименований медицинских изделий.

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждено Положение о порядке формирования, утверждения плана-графика закупок товаров в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок".

В соответствии с п.п. "д" п.16 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, в план-график включаются данные об объеме финансового обеспечения, в том числе планируемые платежи.

ФИО1 названным постановлением от <дата> признан виновным в том, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница», проведенной Службой государственного финансового контроля Республики Дагестан, установлено, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» заключен договор от <дата> № с ООО «МКВ» на сумму 585472 рублей с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур с превышением установленного десятипроцентного лимита от совокупного объема закупок Заказчика.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод административного органа о виновности ФИО1 сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ прямо установлено то, что субъектом нарушения может быть лишь должностное лицо. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> №АД/23 наименование должности ФИО1, а также сведений о том, каким доказательством эти данные подтверждены.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя законность постановления от <дата> №АД/23 районным судом не истребованы доказательства того, что он является должностным лицом и на него возложены обязанности по заключению договоров, выбору способа определения поставщиков; доказательства проведения проверки, в рамках который выявлены вменные ФИО1 нарушения; не проверены обстоятельства и законность составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом.

Анализ таких доказательств в оспоренном постановлении и решении к нему не приведен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ является существенным и повлияли на разрешение дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение и, в связи с чем, решение судьи Дербентского городского суда РД не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, предложив при необходимости представить дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное на постановление заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО3 от <дата> №АД/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить,

направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4