Приговор № 1-211/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-211/2024

Дело №1-211/2024

Поступило в суд 23.04.2024

54RS0001-01-2024-003716-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

защитника – адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества в ... при следующих обстоятельствах.

22.03.2024 года около 13 часов 55 минут ФИО3 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

ФИО3 22.03.2024, находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, путем свободного доступа, с целью получения личной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил со стеллажа пять бутылок коньяка «Fathers Old Barrel» (Фазерс Олд Баррель), объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 349 рублей 17 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 1 745 рублей 83 копейки, которые поместил вовнутрь куртки, надетой на нем.

Затем, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, не рассчитываясь за находящийся при нем товар, прошел минуя кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО3 стали очевидны сотруднику магазина, который потребовал его остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества. ФИО3, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны сотруднику магазина, не реагируя на требование остановиться и вернуть похищенный товар, выбежал из магазина и с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО3, а именно открытым хищением имущества, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 745 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.03.2024 года около 13 часов 50 минут он со своим знакомым ФИО5 проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу ..., в который он решил зайти. Ярослав остался на улице его ждать, он ему ничего не говорил, зачем он пошел. Зайдя в магазин он прошел по торговому залу, далее когда он подошел к полкам с алкогольной продукцией, он решил похитить алкоголь с открытых полок, а именно коньяк. Он посмотрел, что рядом нет продавцов и других покупателей и стал брать по одной бутылки коньяка с полки, которые убирал к себе под куртку. Всего он взял пять бутылок коньяка, какой марки коньяк он не помнит, объемом 0,5 л. каждая. Б-вым зрением он увидел, что мимо него прошел ФИО5, но он к нему не поворачивался и не смотрел на него, а всегда стоял лицом к полкам с алкоголем. Он быстро взял с полки алкоголь и направился быстрым шагом на выход из магазина, прошел, минуя кассовую зону, не оплатив за товар который находился у него за пазухой. Подходя к выходу из магазина он услышал женский голос, который ему крикнул в след «Молодой человек, остановитесь». Он понял, что это сотрудник магазина, и она заметила, что он совершил хищение алкоголя, поэтому он решил убежать, так как очень испугался, что его задержат. Находясь уже в тамбуре магазина, он почувствовал, что кто-то сзади схватил его за куртку, но вырвался и побежал в сторону ..., его просили остановиться, но он все равно убежал. Он видел, что Ярослава задержали тоже, но он с ним не разговаривал и не смотрел на него, а также не спрашивал ничего у него, совместный преступный умысел на совершение преступления у них отсутствовал, группой лиц они не действовали Полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаялся (л.д.68-71, 84-86, 90-92).

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, огласив с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся по вызову суда представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12 о том, что на основании доверенности он представляет АО «Тандер». В ... имеется сеть магазинов «Магнит», занимающихся реализацией продуктов питания и промтоваров. Один из магазинов располагается по адресу .... В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по рабочим вопросам в других магазинах «Магнит» ..., ему позвонила директор магазина «Магнит» ФИО1, которая сообщила, что задержали двух мужчин, ранее незнакомых, с неоплаченным товаром (условно мужчина ... и ...), при этом мужчина ... похитил 5 бутылок коньяка «Фазерс Олд Баррель» закупочной стоимостью 349 рублей 17 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 1745 рублей 85 копеек. После этого он посмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расхождение от реального времени может быть, но не более 5 минут от реального, на воспроизведенной видеозаписи он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:52 минуту в торговый зал магазина заходит мужчина ..., одетый в куртку черно-синего цвета, в черной шапке, в черных штанах с белыми лампасами и проходит в отдел с алкогольной продукцией, начинает брать с полки алкоголь по одной бутылке и убирать к себе вовнутрь куртки, а именно таким образом похитил 5 бутылок коньяка «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 349 рублей 17 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 1745 рублей 85 копеек, также ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:58 в этот же отдел с алкогольной продукцией, но только к стеллажу, который напротив другого стеллажа, за которым уже складывать к себе под куртку алкоголь подходит мужчина ..., который взял с полки 4 бутылки алкоголя. Мужчина ... и мужчина ... между собой не разговаривали, товар друг другу не передавали, алкоголь себе под куртки складывал каждый сам по себе. Через несколько секунд, также как и зашли в магазин, по видео видно, что когда их задержала ФИО1, то мужчины также между собой не разговаривали, когда на помощь к ФИО1 пришла продавец ФИО11, то в этот момент мужчина ... уже успел убежать из магазина с похищенным товаром, а мужчину ... они пытались затащить в помещение магазина, мужчина начал выставлять по одной бутылки виски и ставить на пол. ФИО1 были вызваны сотрудники полиции, по прибытию сотрудников полиции, было написано заявление о хищении товаров в магазине, собран необходимый пакет документов, который был предан в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... Изначально в заявлении была указана сумма ущерба в первом заявлении 2095 рублей 02 копейки, так как это стоимость товара была указана без ТТН, однако позднее были предоставлены документы, которые подтверждают закупочную стоимость товара на соответственно общая сумма ущерба составила 1745 рублей 83 копейки (л.д. 50-52).

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина в магазине «Магнит» по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте, занималась рабочими делами, а именно находилась в торговом зале магазина в отделе «Фрукты и овощи», раскладывала товар. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут она боковым зрением заметила мужчину ..., одетого в куртку темно-синего цвета, ближе к черному, шапку черного цвета, штаны черного цвета с белыми лампасами, у мужчины ... подозрительно визуально выпирала куртка и руки были в карманах, мужчина ... целенаправленно направлялся к выходу из магазина и даже не смотрел в сторону кассовой зоны, она окликнула мужчину, сказав ему: «Молодой человек, притормозите, что у вас под курткой», мое требование мужчина проигнорировал и только ускорил шаг и быстрее пошел к выходу, мужчина меня точно слышал, так как расстояние между нами было не более 50 см, у него не было в ушах наушников, она поняла, что мужчина точно что-то похитил и пошла за ним, чтобы его остановить и предотвратить хищение из магазина. В какой-то она поняла, что мужчины не собираются сами останавливаться и выкладывать или оплачивать товар и она решила их задержать и схватить за куртки, она схватила мужчин за куртки и продолжала говорить, чтобы они вернули товар, но мужчины начали оба вырываться и в какой-то момент один мужчина ... с похищенным товаром вырвался и убежал за улицу, а мужчина ... тоже пытался убежать, но она схватила его уже на выходе и пыталась затащить в магазин, в этот момент ко мне на помощь прибежала продавец-кассир ФИО11, которая начала помогать затаскивать мужчину ... обратно в магазин, с целью вернуть товар и оплатить его, но мужчина ... продолжал сопротивляться и вырываться, после сказал, что все вернет и начал доставать из-под куртки по одной бутылке алкоголя. За мужчиной ... они не побежали на улицу, так как пытались удержать мужчину ..., мужчина ..., который убежал с похищенным товаром старался ничего ему не говорить и не отвечать, а только резкими движениями вырвался, но под курткой у него чувствовались бутылки. Торговый зал магазина оснащен камерами видеонаблюдения, которые она просмотрела и увидела, что в торговый зал магазина ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут заходит мужчина ..., одетый в куртку черно-синего цвета, в черной шапке, в черных штанах с белыми лампасами и проходит в отдел с алкогольной продукцией, начинает брать с полки алкоголь, а именно 5 бутылок коньяка «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 349 рублей 17 копеек, на общую сумму 1745 рублей 83 копейки по закупочной стоимости и начал складывать к себе под куртку (л.д. 53-55).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 о том, что работает в АО «Тандер» РЦ Новосибирск. Дала показания относительно задержания ФИО10, в целом аналогичные и полностью соответствующие показаниям свидетеля ФИО1

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он со своим другом ФИО2 проходили мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу .... ФИО2 сказал, что ему нужно что-то купить в магазине и зашел в магазин, он сначала остался стоять на улице, но потом тоже решил зайти в магазин. Он не говорил ФИО2, что пошел в магазин. Он зашел в магазин, и сразу увидел отдел с алкогольной продукцией, посмотрел товар, который можно похитить, подойдя к полкам с алкогольной продукцией, решил похитить алкоголь с открытых полок, а именно три бутылки виски и бутылку рома, начал с полок брать по одной бутылке и складывать к себе в карманы куртки. Что именно в этот момент делал ФИО2, не знает. Как только он сложил в во внутренние карманы своей куртки похищенный алкоголь, направился в сторону выхода из магазина, прошел, минуя кассовую зону, не оплачивая за находящийся алкоголь и уже практически вышел из магазина, но в этот момент его окликнул сотрудник магазина, сказал: «Остановитесь». В этот момент его уже за куртку схватила сотрудник магазина, он увидел, что она одновременно схватила и его знакомого ФИО2, который также оказался в магазине. Сотрудник магазина несколько раз попросила их остановиться и оставить похищенный товар, он сначала говорил, что у него ничего при себе нет, а ФИО4 в этот момент все-таки вырвался и убежал, ему сотрудник магазина вслед крикнула еще один раз, чтобы он остановился, но он убежал и за ним на улицу никто не побежал. Он тоже пытался вырваться из рук сотрудника магазина и убежать на улицу, но на помощь прибежала еще одна сотрудник магазина, они вместе его начали затаскивать в магазин, он достал бутылки алкоголя и поставил на пол. С ФИО2 они ни о чем не договаривались ни о чем заранее, не обсуждали и не планировали совместно похищать алкоголь (л.д. 61-62).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 он проходит службу в ОУР отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... поступило заявление ФИО1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» по адресу ..., магазин «Магнит», а именно 5 бутылок коньяка. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий ОУР было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место нахождения которого было установлено. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 доставили в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства. При общении с ФИО2, последний изъявил желание написать явку с повинной, которая была написана ФИО2 собственноручно, без давления (л.д. 59-60).

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении ФИО1, содержание которого соответствует её показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 13);

- справкой о стоимости похищенного, документами, подтверждающими скорректированную закупочную стоимость похищенной продукции (л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» расположенный по адресу ..., изъят СД-диск с видеозаписью (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен СД-диск с видеозаписью из магазина «Магнит», по адресу ... (л.д. 37-38);

- вещественными доказательствами - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- протоколом явки с повинной ФИО2, содержание которой соответствует его показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 33).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний как самого подсудимого, так и представителя потерпевшего и свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами – заявлениями о совершении преступления, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом принятия явки с повинной, вещественными доказательствами.

Оснований для самооговора и для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменные доказательства, не содержат.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимой, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны и полностью соотносятся между собой, и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

ФИО2 совершал хищение открыто, поскольку он понимал, что после выхода за пределы кассовой зоны с похищаемыми бутылками с алкоголем его действия и их противоправность стали очевидны для работников магазина, которые пытались пресечь его действия, однако о продолжал реализацию своего умысла на открытое хищение имущества, покинув с похищенным имуществом помещение магазина.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ и алкоголя. Указанное расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 139-141).

С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности ФИО2, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что он совершил преступление, будучи вменяемым, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, в которой он добровольно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия и содержание которой подтвердил в суде.

Также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний) подсудимого и его близкого родственника – матери, наличие удовлетворительных характеристик, устойчивых социальных связей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда .... Вид рецидива – простой.

Суд считает, что, с учетом степени тяжести содеянного ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение менее строгого вида наказания и замена лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО3 от наказания за совершенное преступление, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Репной Валентине Сергеевне, в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с содержащейся на нем видеозаписью от 22.03.2024, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Аверченко