Решение № 2А-1509/2025 2А-1509/2025~М-1472/2025 М-1472/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-1509/2025

Дело №2а-1509/2025

07RS0003-01-2025-002537-58


Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала, КБР 27.11.2025 г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Канлоевой М.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО4, по доверенности №

представителя МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» ФИО3, по доверенности № от 26.09.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным отказа муниципального органа в продлении договора аренды земельного участка и понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО5 (далее административный Истец) обратился в суд с указанным административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее - Административный ответчик, Ответчик), в котором просит признать незаконным решение МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в заключении на новый срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 11193 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, за чертой населенного пункта и на МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:№, площадью 11193 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, за чертой населенного пункта, сроком на 25 лет, для его заключения без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания в адрес ФИО1.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» отказало ФИО1 в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07№, площадью 11193 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта. В обоснование принятого решения об отказе в заключении договора указано, что в период действия Договора арендатор нарушал договорные обязанности (неиспользование земли по назначению, несвоевременное внесение арендной платы и т.д.), что подтверждается актом обследования. Кроме того, согласно п. 8.7 Договора истечение срока действия Договора влечёт его прекращение.

Поскольку ФИО1 считает отказ в заключении (продлении) Договора на новый срок без проведения торгов незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 39.6 ЗК РФ, ст.ст.,124-126, 218-227 КАС РФ обратился в суд административным исковым заявлением.

В судебное заседание Истец ФИО1, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что административный ответчик в нарушении положений норм Кодека административного судопроизводства не представил доказательств, которые подтверждали обоснованность отказа в заключении договора на новый срок. Применительно к положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, административный истец в отношении которого отсутствует сведения о нарушении им правил использования земельного участка, которые были бы установлены соответствующим решением, либо земельного надзора, либо органами Росреестра, имеет право на заключение на заключения договора на новый срок. Само по себе утверждение административного ответчика о наличии задолженности заявителя, не является безусловным отказом в заключении договора на новый срок. Поскольку положений указанного нормой права подпункта 31, на который мы ссылаемся, свидетельствует о необходимости наличия не устраненных нарушений законодательства. В то же время на момент рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении земельного участка в аренду, каких-либо нарушений, в том числе сведения о наличии задолженности по арендной плате не имеется. Имеется переплата по арендной плате, соответственно оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, возложив соответствующие обязанности.

Представитель местной администрации Урванского муниципальногорайона КБР в судебном заседании возражал и просил отказать в удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в возражении. Считает, что на момент обращения административного истца имелась просрочка, что нарушает положения договора и Земельного и Гражданского Законодательства. В своем возражении представитель указал, что случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ. Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения ФИО1 в МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с заявлением о продлении договора аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя имелась задолженность по арендной плате в размере 10 492,86 руб. основанного обязательства и 3125, 22 руб. пени и штрафов за неисполнение арендных обязательств. Указанная задолженность образовалась вследствие систематического невнесения ФИО1 арендной платы. Полностью задолженность по арендной плате и пеням ФИО1 погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи218КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи226КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» в лице МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Договор). Договор заключен на основании протокола о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии Договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:0500048:869, площадью 11193 кв. м, вид разрешенного использования - овощеводство, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта (далее - Земельный участок).

Названный Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть в пределах срока действия Договора, ФИО1 обратился в МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с заявлением о заключении (продлении) договора аренды Земельного участка на новый срок без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и его заключении сроком на 25 лет в соответствии с подпунктом 11 пункта 8 и пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ.

Уведомлением МКУ «Местная администрация <адрес> КБР» от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» отказало ФИО1 в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 11193 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта исх. № от 29.08.2025г.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пунктом 1.1 указанной нормы установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оспариваемый ФИО1 отказ датирован 07.10.2025г., а с административным иском в суд, согласно штампу на исковом заявлении, он обратился 31.10.2025г., в связи с чем суд считает, что предусмотренный приведенной выше нормой срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 15 ст.39.8 Земельного кодексаРФ,арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора арены земельного участка без проведения торгов.

Указанная норма не содержит условий её применения в зависимости от категории земельного участка зонирования территорий и других, не названных в норме условий.

В обоснование принятого решения МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора указано, что в период действия Договора арендатор нарушал договорные обязанности (неиспользование земли по назначению, несвоевременное внесение арендной платы и т.д.), что подтверждается актом обследования. Кроме того, согласно п. 8.7 Договора истечение срока действия Договора влечёт его прекращение.

Учитывая изложенное, МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» сослалось на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), (подпункт 1.

Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ, в силу которого гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов, при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В рассматриваемом случае, ФИО1 подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия договора аренды земельного участков (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем на момент подачи заявления между сторонами существовали договорные арендные отношения, по которым административный истец является арендатором

Наличие ранее заключенного договора аренды испрашиваемого в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, как и факт обращения арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, сторонами не оспаривается.

Принимая оспариваемое решение, уполномоченный орган исходил из того, что у ФИО1 имеются подтверждённые актом обследования нарушения условий Договора, связанные с неиспользованием испрашиваемого (арендованного) земельного участка по назначению, а также из нарушений сроков уплаты арендной платы, что является препятствием для заключения договора аренды Земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Однако, по смыслу п. п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ выявленные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании арендатором земельного участка, могут стать препятствием для заключения договора только в том случае, если такие нарушения не были устранены арендатором ко дню подачи и рассмотрения заявления арендатора о заключении нового договора аренды земельного участка.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что ему стало известно о наличии некоего акта обследования Земельного участка из письма МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ 54-2-13/1470. Данный акт ФИО1 не подписывался, с его содержанием арендатор ознакомлен не был, о проведении уполномоченным органом обследования Земельного участка арендатор также не уведомлялся и при проведении проверки не присутствовал.

Таким образом, указание в оспариваемом решении на акт обследования, согласно которому неиспользование земли по назначению арендатором и несвоевременная плата арендной платы, не является свидетельством наличия неустраненных нарушений обязательных требований законодательства РФ при использовании арендованного земельного участка.

Как установлено в суде неоплаченной задолженности по арендной плате на день подачи и рассмотрения заявления ФИО1 последний не имел.

Тем самым, у административного ответчика отсутствуют доказательства наличия нарушений, при использовании Земельного участка, тем более неустранённых арендатором.

На момент подачи ФИО1 заявления о заключении договора на новый срок у административного ответчика отсутствовала информация о выявленных и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендуемого земельного участка.

Таким образом, при наличии ранее заключенного договора аренды испрашиваемого в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, факт обращения арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, а также факт отсутствия информации о выявленных и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел право на заключение с ним договора аренды испрашиваемого земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов на основании п. п. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, соответственно, является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Поскольку административный ответчик не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, в связи с чем данное решение не соответствует приведенным выше нормам материального права и нарушает гарантированные ими же права административного истца, являющейся заинтересованным в предоставлении земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, приведенные административным ответчиком основания дляотказавзаключенииновогодоговораарендыявляются необоснованными, в материалах настоящего административного дела не имеется, в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи62КАС Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условийдоговораи требований законодательства.

В соответствии с п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

К таким исключениям, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" относятся случаи заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса скота, которые заключаются на срок до пяти лет.

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта. При этом, в соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок не более тех лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен арендатору ФИО1 для сельскохозяйственного производства, то есть не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, в данном случае подлежит применению положения подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ о том, что договор аренды заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

Из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером № следует, что он просила продлить срок аренды на 25 лет.

При таких данных суд в порядке устранения нарушений прав административного истца считает необходимым возложить на Администрацию, как на уполномоченный на распоряжение земельными участками муниципальный орган, обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 11 193 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, за чертой населенного пункта, сроком на 25 лет, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания в адрес административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО1 в заключении на новый срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07№ площадью 11193 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, за чертой населенного пункта

Возложить на МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» обязанность подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 11193 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, за чертой населенного пункта, сроком на 25 лет, для его заключения без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания в адрес ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025г.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева