Приговор № 1-167/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020

УИД 28RS0022-01-2020-000594-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре В.С.Коленко,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Г.Н. Чуй-то-фа,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего удостоверение №150 и ордер № 551 от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 %. Освобожден из ИК-<адрес>, убыл в <адрес>, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 27 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, а также угрожал убийством, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Кроме этого согласно приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «NISSAN VANETT» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения – водителем транспортного средства нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он имеет судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, умышленно сел за руль автомобиля марки «NISSAN VANETT» государственный регистрационный знак <***> привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и стал двигаться на нем по <адрес> в сторону <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

Однако управляя автомобилем марки «NISSAN VANETT» государственный регистрационный знак № ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, возле двора <адрес>.

В ходе разбирательства, на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, возле двора <адрес>, между ФИО2 находящимся в состоянии алкогольного опьянения и Потерпевший №1, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 из неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством последней.

С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора <адрес>, будучи настроенный агрессивно в отношении Потерпевший №1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы жизни Потерпевший №1 и желая её осуществить, из неприязненных отношений умышленно, держа в правой руке кухонный нож общей длиною 270 мм, продемонстрировал нож Потерпевший №1 и высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу». Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье.

В создавшейся обстановке Потерпевший №1 имела все основания опасаться за свою жизнь и здоровье и высказанную ФИО2 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Тараскин А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкции ст. 264.1 и ч.1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Кроме этого, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При изучении личности установлено, что ФИО2 на учете у врача – психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (л.д. 162).

Согласно справки врача-нарколога ГАУЗ АО «Тамбовская больница», ФИО2 с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Средняя (вторая) стадия зависимости от алкоголя, (л.д.161).

Из характеристики УУП ОУУП ОМВД по Тамбовскому району, следует, что ФИО2 проживает в <адрес>, с сожительницей и несовершеннолетним ребёнком, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, состоит на учете в ОМВД по Тамбовскому району. Жалобы в ОМВД на ФИО2 от родственников и соседей, жителей села на поведение в быту, не поступали. ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.164).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из ответа Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области следует, что ФИО2 , 1986 г.р, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Тамбовском филиале ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. По приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ с отбытием срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает основной вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете филиала по приговору Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с наказанием 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

В судебном заседании ФИО2 адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 в настоящее время и во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то есть является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе предварительного расследования он дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание за преступление по ст. 264.1 УК РФ подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе предварительного расследования он дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ подсудимому ФИО2 суд, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления. Суд убедился, что именно употребление спиртного и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО2 за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

С учетом категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ст. 264.1 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает часть 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающую правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.1 ст. 119, а также по ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд также считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ, ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за совершение которого подсудимый был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает характер и степень общественной опасности данного совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности сохранения в отношении ФИО2 условного осуждения, поскольку в течении испытательного срока он совершил умышленное преступление, небольшой тяжести, за совершение которого закон не запрещает сохранить ФИО2 условное осуждение, порядок и условия отбытия наказания которого он, в течение испытательного срока, не нарушил.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, и данных, характеризующих личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD –диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, кухонный нож голубого цвета общей длиною 270 мм подлежит уничтожению.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 264.1. УК РФ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО2 в период дознания не избиралась.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, кухонный нож голубого цвета общей длиною 270 мм, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Тамбовского районного суда

Амурской области Р.А.Колдин