Приговор № 1-145/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018Курский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело ........ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ...... 18 сентября 2018 года Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., при секретаре Мурадовой Р.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........н 032122, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ...... СО АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ......... приговором Курского районного суда от ......... по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от ......... окончательно определено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы; ......... постановлением Кочубеевского районного суда по ст.79 УК РФ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. ......... примерно в 11 часов ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах в западном направлении от домовладения ........ по ...... и двух метрах от обочины автомобильной дороги, умышленно сорвал, то есть незаконно приобрел верхнюю лиственную часть растения конопли, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством марихуана массой 45,78 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ......... ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером. В продолжение своих преступных действий, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, упаковал его в газетный сверток, который хранил при себе. В этот же день, примерно в 12 часов 25 минут, ФИО2 на против домовладения ........ по ...... был остановлен сотрудниками полиции, где с целью избежания уголовной ответственности, выбросил на землю вышеуказанное наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном им преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат Чернявский И.В. суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно, после проведенной консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, помощник прокурора ...... ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Так, подсудимый на стадии досудебного производства, при проверке показаний на месте, дал подробные пояснения представителям правоохранительных органов по поводу места и способа сбора наркотических средств, что, по мнению, суда значительно способствовало расследованию преступления (л.д. 74-79). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирован и проживает на территории муниципального образования Курского сельсовета ......, где органом местного самоуправления характеризуется положительно, на заседания административной комиссии при администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... не приглашался, жалоб, заявлений на него в администрацию не поступало. Согласно сведений, имеющихся в уголовном деле, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, состояние его здоровья, наличие у виновного инвалидности 3 группы, связанной с ампутацией обеих стоп, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть применить условное осуждение, полагая, что его исправление возможно достичь, без изоляции от общества. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что наркотическое средство марихуана, массой 45.58 грамм, упакованное в газетный сверток, находящееся в полимерном пакете; четыре полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с правой и левой рук подсудимого, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, подлежат уничтожению. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно, установить испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке на апелляционный срок оставить без изменений. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство марихуана, массой 45.58 грамм, упакованное в газетный сверток, находящееся в полимерном пакете; четыре полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с правой и левой рук подсудимого, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... - уничтожить. Процессуальные издержки, расходы на оплату труда адвоката Чернявского И.В. взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.В. Цамалаидзе Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Цамалаидзе Василий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-145/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |