Решение № 12-31/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

дело №12-31/2018


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления, в обоснование жалобы заявителем указано, что при передаче управления транспортным средством ему не было и не могло быть известно о том, что у ФИО4 отсутствует право управления транспортным средством, так как он неоднократно видел его водительское удостоверение.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, добавив, что он явился на вынесение постановление в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, но постановление ему направили только ДД.ММ.ГГГГ, и он склонен думать, что 29 декабря постановление вынесено не было. В доказательство своей невиновности представил копию водительского удостоверения ФИО4 серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и копию страхового полиса, где ФИО4 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на основании водительского удостоверения <адрес>.

ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что водитель ФИО4 после остановки транспортного средства представил водительское удостоверение старого образца с черно-белым фотоснимком водителя, срок действия данного водительского удостоверения истек, собственник – ФИО1 находился в автомашине, подтвердил, что передал управление ФИО4, в отношении собственника составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что его водительское удостоверение было выдано ему в 1996 году, он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, после отбытия в сентябре 2017 года многократно управлял разными транспортными средствами, его останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли документы, но каких-либо претензий в части водительского удостоверения не высказывали, о том, что необходимо заменить водительское удостоверение его никто не уведомил. ФИО1 видел его водительское удостоверение, знал, что он включен в страховой полис, неоднократно видел, как сотрудники ГИБДД проверяли его водительское удостоверение. При остановке автомобиля ФИО1 пытался объяснить сотрудникам, его не слушали, несмотря на наличие водителя, от управления автомашина был отстранен, автомашину вернули только через начальника ОГИБДД.

Изучив представленные материалы, заслушав участников, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на <адрес>, ФИО1, будучи собственником транспортного средства, передал управление автомобилем марки "РЕНО ФЛЮЕНС", государственный регистрационный знак № ФИО4, заведомо не имеющему право управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства были установлены материалами дела об административном правонарушении, в частности:

протоколом об административном правонарушении, составленным по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения и собственноручное замечание ФИО1 о том, что он не согласен с правонарушением, передал управление лицу, имеющему водительское удостоверение, - ФИО4; рапортами сотрудников ДПС; (л.д. 9) и другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление направлено почтовым отправлением.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств произведена должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указание на нарушение ФИО1 пункта 2.1.1 ПДД РФ не меняет существа правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО6 ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО7 ФИО1 о том, что ему не было и не могло быть известно о том, что у ФИО4 отсутствует право управления транспортным средством, опровергаются доказательствами имеющимися материалах дела, пояснениями ФИО1 о том, что он видел водительское удостоверение ФИО4, и при должной осмотрительности, при наличии соответствующего образования, мог удостовериться об истечении срока действия водительского удостоверения, выданного ФИО4 в 1996 году, то есть более 20 лет назад.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: