Приговор № 1-185/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием помощников прокурора Пролетарского района г.Саранска Гулина Д.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергушкиной Ю.Н., представившей удостоверение № 413 и ордер № 34 от 19.06.2019 года,

при секретаре судебного заседания Зюськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.09.2014 года, вступившим в законную силу 05.11.2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № ФИО2 сдал на хранение в Гибдд МВД по Республике Мордовия 19.07.2017.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

1 апреля 2019 года, примерно в 12 часа 17 минут, ФИО2, находился на парковочной стоянке, расположенной по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ГАЗ 31105» №. Реализуя задуманное, ФИО2 в 12 часов 20 минут того же дня, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автомобильной дороге ул. Воинова г.Саранска Республики Мордовия, где в 12 часа 50 минут этого же дня возле дома № 37 ул. Воинова г. Саранска был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №037719 от 01.04.2019, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100 touch», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.133 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, по которому проживает с родителями и характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога не состоит, трудоустроен, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие хронического заболевания у него и его близкого родственника – отца подсудимого (со слов подсудимого), совместно проживающего с ним.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им деяния на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого и его состояния здоровья, суд, разрешая вопрос о виде и размере наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, применив правила части пятой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64 УК Российской Федерации, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного, с учетом его возраста, состояния здоровья, суд считает, что в период испытательного срока на ФИО2 необходимо возложить исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным ФИО2 следует возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Приговором Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2019 года, вступившим в законную силу 05 июня 2019 года, ФИО2 осужден по статье 264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание осужденным ФИО2 не отбыто.

В связи с назначением по настоящему приговору подсудимому ФИО2 условной меры наказания суд постановляет о самостоятельном исполнении приговора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2019 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодкса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Приговор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу автомобиль марки «ГАЗ 31105» №, ключ от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у ФИО2 – передать по принадлежности ФИО2

- DVD-диск с видеозаписью от 01.04.2019 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ВАЗ-21703 №, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –