Решение № 2-3053/2018 2-3053/2018~М-2850/2018 М-2850/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3053/2018




Дело №2-3053/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре Ванюниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ответчикам о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. – ссудная задолженность; <данные изъяты>.- проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> года ответчику ИП ФИО1 в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> между ней и истцом Банк путем присоединения к общим условиям кредитования предоставил Заемщику кредит по продукту «Кредит «Доверие» в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита по <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> Ответственность поручителя и заемщика согласно данного договора является солидарной. Начиная с <данные изъяты>. в нарушений условий договора заемщик начал допускать просрочку по погашению платежей. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, по известному суду месту жительства указанному в исковом заявлении.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <данные изъяты>. в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> между ней и истцом Банк путем присоединения к общим условиям кредитования предоставил Заемщику кредит по продукту «Кредит «Доверие» в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита по <данные изъяты> года.

Факт получения указанной суммы <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что начиная с <данные изъяты> в нарушений условий договора заемщик начал допускать просрочку по погашению платежей, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

По договору поручительства от <данные изъяты>. № <данные изъяты> заключенным между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> поручитель обязывается отвечать за исполнение ИП <данные изъяты>. всех ее обязательств перед кредитором, как существующих, так и могучих возникнуть из кредитного договора от <данные изъяты>. № <данные изъяты>.

В силу п. 4.2 общих условий договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность: <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; <данные изъяты> руб.- проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, всего <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.5 общих условий Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, с ответчиков подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы, а также размер неустойки (штрафа), который суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Косых М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ