Апелляционное постановление № 22-5718/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/16-16/2025

Судья Надоличный В.В. дело № 22-5718/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края ...........4,

адвоката,

действующего в защиту осужденного ...........1 - ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Этим же постановлением с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ...........9 в сумме 1730 рублей.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав адвоката ...........5, действующую в защиту осужденного ...........1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

...........1 осужден .......... Мировым судьей судебного участка № ............ Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Темрюкского районного суда от .......... приговор Мирового судьи от .......... оставлен без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу. Осужденный приступил к отбытию наказания.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. В ходатайстве ...........1 указал, что за период отбывания наказания он в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, взыскания отсутствуют, своим поведением он доказал, что встал на путь исправления, и что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ...........1 в апелляционной жалобе просит его отменить, устранить допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства или материалы дела направить на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность такой замены наказания.

Указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении его ходатайства, а именно, что он был извещен о времени и месте судебного разбирательства за пять суток в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно положениям которой, он должен быть извещен о судебном заседании не менее чем за 14 суток, чем было нарушено его право на своевременную защиту.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции необоснованно назначил ему защитника, при том, что он таковых просьб не высказывал и готов был самостоятельно осуществлять свою защиту.

Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции при назначении судебного заседания, не известил его общественного защитника ...........6, которая была назначена его общественным защитником в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, приобрела полные права его защитника, которые распространяются и на стадию исполнения приговора.

В нарушение требований закона, судом рассматривалась лишь возможность замены наказания, назначенного ...........1 в виде лишения свободы на обязательные работы, при этом суд был обязан рассмотреть вопрос о замене наказания на иной вид более мягкого наказания, будь то принудительные или исправительные работы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с постановлением суда также в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката по назначению суда, просит в этой части постановление суда отменить. Указывает на то, что суд назначил ему защитника без его воли, при том, что он не просил о назначении государственного защитника. Более того, он просил известить общественного защитника, а от оплаты услуг защитника по назначению отказывался в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием средств, что подтверждается бухгалтерской справкой.

Кроме того, обращает внимание вышестоящего суда на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, он твердо встал на путь исправления, что доказал своим поведением за весь период отбывания наказания и заслуживает замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней заместитель специализированного прокурора ...........7 считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы с дополнениями без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания. За совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При рассмотрении ходатайства судом обоснованно установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, при котором возможна замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как установлено судом первой инстанции, осуждённый ...........1 вину в совершенных преступлениях признал, отбывает наказание в ................ России по Краснодарскому краю с ........... .......... был трудоустроен в производственной зоне ................................ в должности швеи швейного участка. .......... был уволен с занимаемой должности в связи с этапированием. .......... трудоустроен в производственной зоне ................ должности швеи швейного участка, к трудовым обязанностям относится не всегда добросовестно. За весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. В работах без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ принимает участие под контролем администрации согласно графика, сверх положенных норм работать не стремиться. Правила пожарной безопасности соблюдает, технику безопасности не нарушает. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает не регулярно. В кружковой работе не участвует. Лекции по социально-правовым вопросам посещает, в психокоррекционных мероприятиях участвует периодически, относится к ним равнодушно. Спальное место заправляет по установленному образцу, также содержит его в чистоте и опрятности. Следит за опрятным состоянием одежды, спального места, прикроватной тумбочки и вещевых мешков, где хранятся его личные вещи. Соблюдает правила личной гигиены, санитарные нормы в отряде. Обучался в ФКПОУ ......... .......... получил свидетельство по специальности «швея 2-го разряда». С .......... состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению членовредительства. По данным медицинской части учреждения - состоит на диспансерном учете в медицинской части с диагнозом: хронический вирусный гепатит «С» (.......... АТ к ВГС обнаружены). Правила личной гигиены и санитарные нормы выполняет в полном объеме. Внешне опрятен. По приговору суда вреда, причиненного преступлением, не имеет, в бухгалтерию ФКУ ИК-2 поступил исполнительный лист в пользу ФКУ СИЗО ........ ............ на сумму 321 рубль 20 копеек. Задолженность полностью погашена. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем телефонных переговоров. По состоянию на .......... отбыл из назначенного срока наказания 11 месяцев 28 дней, не отбыто из назначенного срока наказания - 2 месяца 2 дня.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный не доказал свое исправление, поэтому не поддерживает его ходатайство о замене, не отбытой части наказания на более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, из приговора Мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от .......... следует, что ...........1 ранее неоднократно судим за совершение, в том числе однородных умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести.

За весь период отбывания наказания, осужденный взысканий и поощрений не имеет, он не переводился на облегченные условия отбывания наказания, ничем исключительно положительным себя не зарекомендовал, характеризуется посредственно, что свидетельствует об отсутствии в поведении ...........1 продолжительного и устойчивого характера, свидетельствующего о стабильности его исправления.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако, в данном случае, таковой совокупности судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно протокола судебного заседания от .......... (л.д.38-л.д.40), осужденный от участия адвоката ...........9, по назначению суда не отказывался, на участии защитника наряду с адвокатом не настаивал, соответственно, ходатайств об истребовании постановления о допуске этого защитника, вынесенного судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении приговора в отношении него не заявлял.

Кроме этого, согласно протокола судебного заседания, ...........1 участвовал при рассмотрении поданного им ходатайства судом первой инстанции и заявлений о неготовности к участию в деле, либо ходатайств об отложении рассмотрения дела для подготовки к нему, не заявлял.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется с учетом также всех характеризующих его личность данных.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления в части разрешения заявленного осужденным ходатайства по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката ...........9 в сумме 1730 рублей.

Как указано в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", из которой следует, что если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ).

Согласно материалам дела, судом принято решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, при этом, его материальное положение и имущественная состоятельность не выяснялись.

В материалах дела имеются доказательства финансовой несостоятельности осужденного, а именно справка на л.д. 68, подписанная заместителем бухгалтера ................ России по Краснодарскому краю лейтенантом внутренней службы ...........8, данная осужденному ...........1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что остаток личных денег на .......... составляет Ноль рублей 20 копеек.

Указанное свидетельствует о финансовой несостоятельности осужденного и соответственно о незаконности принятого судом решения и влекут за собой отмену постановления в части взыскания судебных издержек.

Кроме того, следует учесть, что на основании постановления Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... выплату вознаграждения адвокату ...........9 в размере 1 730 рублей за осуществление защиты осужденного ...........1 по назначению в Усть – Лабинском районном суде Краснодарского края постановлено произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Иных нарушений Уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката ...........9 в сумме 1730 рублей - отменить.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Авилов