Приговор № 1-625/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-625/2020Иркутский районный суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации город Иркутск 26 ноября 2020 года Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Котловой В.Е., с участием государственного обвинителя – Егоровой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № в отношении: ФИО1, ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ~~~, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. **/**/**** в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 06 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, ФИО1 прошел на ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, **/**/**** в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 06 минут, ФИО1 сорвал верхушечные части растения с листьями, без центрального стебля дикорастущей конопли, которые сложил в пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 57,12 грамма, что является значительным размером. **/**/**** в точно не установленное дознанием время, но не позднее 19 часов 06 минут ФИО1, находясь на участке поля, расположенного .... был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 57,12 грамма, что является значительным размером, было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 55 минут. В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. ~~~ ~~~ В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, совершение им преступления небольшой тяжести впервые. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Согласно представленной в материалах дела характеристике, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ~~~ Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке, необходимо отменить. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 57,12г., хранящееся в камере хранения ~~~», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя платежа: ~~~ Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 57,12 г., хранящееся в камере хранения ~~~», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. Председательствующий И.А. Зайнутдинова Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Зайнутдинова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |