Приговор № 1-207/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020

дело №1-207/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-001410-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Балтачевой Т.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Меркушевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, достоверно зная, что инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР Потерпевший №1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции, должностными лицами, представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют на законных основаниях, не желая быть привлеченным к административной ответственности, на почве пьянства и личной обиды, обусловленной недовольством его преследования сотрудниками полиции, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части асфальтированной дороги развернулся у дома по адресу: <адрес>, после чего умышленно, путем столкновения своего автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, с автомобилем сотрудников ОГИБДД МВД России по <адрес> марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив им физическую боль и нравственные страдания, вызванные противоправным поведением в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО1, после совершения указанного преступления в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью скрыться с места дорожно-транспортного происшествия повернул на <адрес>, где на высокой скорости продолжил движение на своем автомобиле марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. Начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району УР Потерпевший №3, находясь при исполнении должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца, являясь должностным лицом, представителем власти, получив сообщение о ДТП между автомобилем ФИО1 и служебным автомобилем ДПС, с целью пресечения противоправных действий ФИО3 стал осуществлять его преследование на автомобиле марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №.

Не желая быть привлеченным к административной ответственности ФИО1 повернул на <адрес>, где остановился чтобы спрятать автомобиль. В этот момент начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> УР Потерпевший №3 подошел к стоящему автомобилю. ФИО1 и пресекая противоправные действия последнего открыл водительскую дверь и, нагнувшись в салон, потребовал от ФИО1 заглушить двигатель автомобиля и выйти из него.

В этот момент, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, достоверно зная, что начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> УР Потерпевший №3 находится при исполнении должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца, является должностным лицом, представителем власти и действует на законных основаниях, не желая быть привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома по адресу <адрес>, действуя умышленно вывернул руль до упора в сторону, привел в движение свой автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № и стал на нем двигаться задним ходом с ускорением, при этом сотрудника полиции Потерпевший №3 во время движения зажало водительской дверью. В результате преступных действий ФИО1 управляемый им двигающийся назад автомобиль потянул сотрудника полиции Потерпевший №3 назад. После чего, действуя умышленно, в продолжение своих преступных намерений, ФИО1 с резким ускорением на своем автомобиле стал двигаться передним ходом, протащив сотрудника полиции Потерпевший №3 по земле, в результате чего через несколько метров после начала движения сотрудник полиции Потерпевший №3 упал и ударился телом об асфальт, тем самым причинил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №3 Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции Потерпевший №3 физическую боль, телесные повреждения характера ссадин задней поверхности грудной клетки слева и на наружной поверхности левого голеностопного сустава с переходом на нижнюю треть левой голени, которые вреда здоровью не причинили, а также нравственные страдания, вызванные противоправным поведением в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:- по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

- по факту применения насилия в отношении Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленных, относящихся к категории средней тяжести, направленных против порядка управления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признательные показания в ходе дознания, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении Потерпевший №3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признательные показания в ходе дознания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступления раскрыты силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, являются очевидными, личность подсудимого на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела была установлена, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик.

По обоим составам преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственной причиной совершения преступлений послужило управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и недовольство подсудимого законными и правомерными действиями сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий в связи с нежеланием быть привлеченным за это к административной ответственности.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества и назначенное наказание будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения менее строго вида наказания, в том числе в виде штрафа, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку будет являться нецелесообразным, подсудимый официально не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, в связи с чем исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно и не обеспечит целей достижения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наказание подсудимому по данному делу должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

В отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида назначенного наказания следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которые назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <***>, оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий А.Н. Щелчков