Приговор № 1-11/2020 1-346/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретарях Ивановой А.А., Сулеймановой А.Ф., с участием государственных обвинителей Горина О.Л., Шарипова Р.А., Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Люлина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии наказания,

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ..., по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии наказания,

... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ..., по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с неустановленного времени до 20 часов 30 минут ... незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: ..., содержащее в своем составе наркотическое средство «ацетилированный опий» массой не менее 1,32 грамма, что является значительным размером для личного употребления без цели сбыта. ... в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут в ходе осмотра указанной выше квартиры, был обнаружен инъекционный шприц, с веществом, являющимся наркотическим средством – «ацетилированный опий», массой 1,32 грамма, что является значительным размером.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., «ацетилированный опий» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранимого ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «ацетилированный опий» массой 1,32 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что наркотические средства в своей квартире в январе 2019 года, совместно с А. он не употреблял. В январе 2019 года, точное число он не помнит, его на улице встретили оперативные сотрудники полиции и поинтересовались у него, есть ли у него кто-нибудь дома и попросили его пройти в его квартиру, посмотреть. Он впустил сотрудников полиции в свою квартиру и они сказали ему, что в квартире кто-то есть и завели А., он в этот момент находился в зале. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он не ругался на А., показали ему пакет с порошком и сказали, что ему некуда деваться. Он поинтересовался у сотрудников полиции, почему они так поступают, на что те пояснили, что им поступило указание принять меры в отношении него, обнаруженный в его квартире шприц принадлежал А. Ему сказали писать явку с повинной. Он возразил и сказал, чтобы А. забрал свой шприц.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Свидетель Я., оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по ... в судебном заседании пояснил, что он знаком со ФИО1 несколько лет, знает его по своей работе, как лицо употребляющее наркотические средства. В Управление МВД России по ... неоднократно поступали жалобы на ФИО1 о том, что тот в своей квартире изготавливает и употребляет совместно с другими лицами наркотические средства, жаловались на специфический запах исходящий из квартиры ФИО1 Они неоднократно фиксировали факт употребления ФИО1 наркотических средств, по месту жительства последнего. Когда у них в очередной раз появилась информация о том, что ФИО1 в своей квартире совместно еще с одним лицом, намереваются изготовить и употребить наркотическое средство, они организовали проверку данной информации. Приехав по месту жительства ФИО1, они встали около двери, чувствовался специфический запах, были слышны голоса. Они встали на выходе из подъезда и когда из указанной квартиры вышли люди, задержали их, задержанными оказались ФИО1 и некий А.. После этого вызвали следственно-оперативную группу и в присутствии задержанных и понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого из квартиры были изъяты пустые банки из-под пищевого мака, использованные шприцы, также в холодильнике был обнаружен медицинский шприц с жидкостью. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что шприц с наркотиком был изготовлен для личного потребления, для этого он использовал мак, растворитель и уксус. ФИО1 и А. впоследствии были доставлены в наркологический диспансер, и по результатам освидетельствования у них было установлено состояние наркотического опьянения.

Свидетель С., следователь СУ Управления МВД России по ..., в судебном заседании пояснила, что ... она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 19 часов 00 минут в дежурную часть Управления МВД России по ... поступило сообщение о содержании наркопритона по адресу: .... После получения сообщения был осуществлен выезд по данному адресу и по прибытии на место ею, с разрешения хозяина квартиры ФИО1, был осуществлен осмотр указанной квартиры. Осмотр проводился с участием понятых, а также сотрудников полиции и эксперта. В ходе осмотра места происшествия ею были обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о приготовлении и употреблении наркотических средств, а именно была изъята бутылка растворителя, пустая пластиковая бутылка без этикетки, пластиковая бутылка с веществом черного цвета, пакет мака пищевого, которые были упакованы в сейф-пакет, с внесением соответствующих записей в протокол. Также в ходе осмотра квартиры, на кухне в холодильнике был обнаружен шприц объемом 20 мл. с жидкостью, иглой и колпачком, который также был изъят, упакован и соответствующая запись была внесена в протокол. Хозяин квартиры ФИО1 пояснил, что в данном шприце находится раствор, изготовленный из смеси пищевого мака, его пояснения были также внесены в протокол. По завершению осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и после ознакомления проставили свои подписи. ФИО1 также ознакомился с протоколом и проставил свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ..., вечером он созвонился со ФИО1 и в ходе разговора ФИО1 предложил ему для потребления наркотика свою квартиру, сообщив при этом, что он должен принести с собой растворитель и шприцы, необходимые для изготовления наркотика. Спустя некоторое время он пришел к нему по адресу: .... По пути к нему он купил все необходимое для изготовления наркотика. После того как он пришел к нему с ингредиентами, ФИО1 в его присутствии принялся за изготовление наркотика из семян мака и еще каких-то ингредиентов, порядок изготовления он пояснить не может. После изготовления наркотика ФИО1 разделил его на три шприца и каждый из присутствующих, то есть он и ФИО1 забрали себе по шприцу с наркотиком, который сразу же употребили. Третий шприц с наркотиком ФИО1 убрал в холодильник. Через некоторое время в квартире появились сотрудники полиции. В квартире у ФИО1 в присутствии понятых стали проводить осмотр, в ходе которого в холодильнике был обнаружен медицинский шприц с наркотиком, ранее изготовленный и помещенный туда ФИО1 Кроме того, были обнаружены предметы свидетельствующие об изготовлении и употребления наркотика.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Х. следует, что ... в вечернее время он направлялся домой и, проходя мимо ..., к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре .... Он согласился, после чего они совместно прошли в данную квартиру. Когда он зашел в квартиру там находился еще один молодой человек, приглашенный для участия в качестве осмотра квартиры в качестве понятого. В момент осмотра в данной квартире присутствовал специфический запах, похожий на ацетон или уксус. В квартире также находился хозяин квартиры, как его зовут ему не известно, но видел его несколько раз в подъезде. Далее сотрудники полиции, с согласия хозяина квартиры, стали проводить осмотр квартиры в ходе которого были обнаружены и изъяты бутылка растворителя, пустая пластиковая бутылка, пластиковая бутылка с веществом черного цвета, пакет мака пищевого, а также из холодильника был изъят наполненный жидкостью шприц, что именно было в данном шприце ему не известно. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и записано в протокол. После осмотра им, в том числе и хозяину квартиры предъявили протокол для ознакомления, ознакомившись с которым они расписались в нем. В ходе осмотра каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (л.д. 146-147).

Оглашенные в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля В., аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Х. (л.д. 155-157).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ..., при производстве осмотра ..., на кухне, внутри холодильника на полке был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством, принадлежащий ФИО1 и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 72).

В ходе осмотра места происшествия ..., по месту жительства ФИО1 в ... в кухонной комнате, внутри холодильника на полке был обнаружен инъекционный шприц с жидкостью внутри (л.д. 74-80).

Из справки об исследовании ... от ... следует, что представленная на исследование в шприце объемом 20 мл. жидкость является наркотическим средством – ацетилированный опий. Масса наркотического средства (с учетом пересчета на сухое вещество) составляет 1,32 грамма (л.д. 86).

Согласно заключению эксперта ... от ... следует, что представленная на исследование в шприце объемом 19 см3 жидкость, является наркотическим средством – ацетилированный опий. Масса наркотического средства – ацетилированный опий (с учетом пересчета на сухое вещество) составляет 1,25 грамма (л.д. 101-103).

В ходе осмотра предметов осмотрено наркотическое средство – «ацетилированный опий» массой 1,25 грамма, вместе первоначальными упаковками (л.д. 158-160), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 161-162).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об оправдании ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом.

Сопоставляя версии сторон, суд находит показания свидетелей стороны обвинения непротиворечивыми, логичными и последовательными, не усматривая оснований не доверять им ввиду отсутствия признаков оговора подсудимого.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженный в ходе осмотра его квартиры шприц для инъекций, содержащий наркотическое средство - ацетилированный опий принадлежит А., соответственно он не хранил его для дальнейшего употребления, суд расценивает, как способ избранной им защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Тщательно исследовав эти показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их неубедительными, неправдивыми, ненашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

В судебных прениях государственный обвинитель отказался от предъявленного ФИО1 обвинения по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, за не подтверждением обвинения, в связи с чем уголовное преследование в отношении него судом прекращено, с вынесением соответствующего постановления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает положительные характеристики, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания и будет несправедливым.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 1,25 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин