Приговор № 1-195/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-195/2024

№

1-195/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2024 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой Е.Ю.,

с участием прокурора Виноградовой М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Наумовой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого:

09.01.2017 года Ишимским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.12.2020 года освобожденного по отбытию наказания;

24.06.2021 года мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

28.09.2021 года мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.06.2021 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.06.2021 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда <адрес> от 18.05.2022 года освобожденного 31.05.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от 17.06.2022 года установлен административный надзор на 8 лет;

31.05.2023 года мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от 14.02.2024 года продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность - не покидать место жительства с 21 часа до 06 часов следующих суток,

06.02.2024 года Ишимским городским судом <адрес> ( в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 16.04.2024 года) по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от 31.05.2023 года. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от 31.05.2023 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03.01.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 03.01.2024 года в утреннее время, не позднее 08 часов 41 минуту, (московское время) находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании по адресу: <адрес>, имея при себе в неправомерном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту банковская карта ПАО «Сбербанк» №), действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», достоверно зная о том, что с указанной банковской карты можно совершить тайное хищение денежных средств, путем снятия денежных средств при помощи устройства самообслуживания АТМ №, утвердился в своем преступном намерении на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 03.01.2024 года в 08 часов 41 минуту (московское время), находясь в помещении здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в устройство самообслуживания АТМ №, от которой достоверно знал ПИН-код, и путем снятия наличных денежных средств совершил тайное хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО2 03.01.2024 года в 08 часов 42 минуту (московское время), находясь помещения здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в устройство самообслуживания АТМ №, от которой достоверно знал ПИН-код, и путем снятия наличных денежных средств совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», ФИО2 03.01.2024 года в 08 часов 43 минуту (московское время), находясь помещения здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в устройство самообслуживания АТМ №, от которой достоверно знал ПИН-код, и путем снятия наличных денежных средств совершил тайное хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», ФИО2 03.01.2024 года в 08 часов 44 минуту (московское время), находясь помещения здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в устройство самообслуживания АТМ №, от которой достоверно знал ПИН-код, и путем снятия наличных денежных средств совершил тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», ФИО2 03.01.2024 года в 08 часов 46 минуту (московское время), находясь помещения здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в устройство самообслуживания АТМ №, от которой достоверно знал ПИН-код, и путем снятия наличных денежных средств совершил тайное хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитил 03.01.2024 года в период времени с 08 часов 41 минуты до 08 часов 46 минут (московское время) с расчетного счета №, банковской карты «Сбербанк» №, открытого 30.12.2022 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 107 000 рублей причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как последний нигде не работает и иного источника дохода не имеет.

Он же, ФИО2, 03.01.2024 в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с подоконника выше указанной комнаты, тайно похитил сотовый телефон марки Xiaomi Poco X3 PRO стоимостью 8 180 рублей в чехле книжке, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем обвинения, вину по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В дальнейшем дал суду следующие показания, что 02.01.2024 года он и Потерпевший №1 вместе распивали спиртное. Утром 03.01.2024 года Потерпевший №1 позвонил ему и пригласил в гости, где они вместе употребляли спиртное. Затем Потерпевший №1 дал ему банковскую карту и попросил его сходить в магазин и купить 5 пачек сигарет и 10 небольших бутылочек спирта. Ему известно, что больше тысячи рублей по карте не совершить покупки, то Потерпевший №1 сам назвал ему пин-код своей карты. Так как был мороз он решил ехать на такси. У него с собой было 2 телефона, но на счету не было денежных средств, чтобы позвонить, поэтому он с разрешения Потерпевший №1 с его (Потерпевший №1) телефона стал вызывать такси. Взял он телефон Потерпевший №1 с подоконника. Дверь входная не имеет домофона, а открывается ключом, в связи с чем вернуться в квартиру Потерпевший №1 и вернуть ему телефон он не смог, телефон был с паролем. Он и Свидетель №1 пошли пешком до банка. Он увидел, что на карте Потерпевший №1 много денежных средств и он разозлился, что Потерпевший №1 покупает спирт. Не отрицает, что с карты Потерпевший №1 снимал денежные средства и тратил на собственные нужды. Затем он Потерпевший №1 вернул карту, но забыл отдать сотовый телефон Потерпевший №1 Затем он и Свидетель №1 вышли с квартиры Потерпевший №1 и он хотел купить себе «нормальную выпивку» и вернуться к Потерпевший №1, но не успел, их задержали. Сколько по времени они отсутствовали, он пояснить не может.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 03.01.2024 года, о том, что в период времени с 02.01.2024 года по 03.01.2024 года со счета его банковской карты банка «Сбербанк» № были похищены денежные средства в сумме 107 000 рублей. Данный ущерб для него значительный. (том №)

протоколом осмотра места происшествия 03.01.2024 года и фототаблицей к протоколу, согласно которого объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре Потерпевший №1 поместил банковскую карту банка «Сбербанк» № в аппарат самообслуживания и просмотрел историю операций по снятию денежных средств в общей сумме 107 000 рублей. ( том №)

протоколом досмотра от 03.01.2024 года, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены денежные средства в сумме 87 000 рублей купюрами различного номинала и сотовый телефон марки Xiaomi Poco X3 PRO. ( том №)

протоколом изъятия вещей и документов от 03.01.2024 года, в ходе которой у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 87 000 рублей, купюрами различного номинала и сотовый телефон марки Xiaomi Poco X3 PRO. ( том № )

протоколом осмотра места происшествия 03.01.2024 года, согласно которого объектом осмотра является каб. 52 МО МВД России «Ишимский», в ходе осмотра изъят пакет с вещами ( том №)

протоколом выемки от 03.01.2024 года и фототаблицей к протоколу у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта банка «Сбербанк» № ( том №)

протоколом осмотра предметов от 03.01.2024 года осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» № (том №)

протоколом осмотра предметов от 09.01.2024 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в общей сумме 87 000 рублей купюрами различного номинала изъятые у ФИО2. ( том №)

протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 года, в ходе которого осмотрены пакет и находящиеся в нем вещи. ( том №)

протоколом осмотра предметов от 07.02.2024 года, в ходе которого осмотрены выписки ПАО Сбербанк по расчетному счету №, открытому 30.12.2022 года на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> которых имеются следующие операции по снятию денежных средств с устройства самообслуживания АТМ №: - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту выдача наличных в сумме 2 000 рублей, - 03.01.2024 года в 08 часов 42 минуту выдача наличных в сумме 5 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуту выдача наличных в сумме 20 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуту выдача наличных в сумме 30 000 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минуту выдача наличных в сумме 50 000 рублей. ( том №)

протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 03.01.2024 года, в ходе которой ФИО2 указал и рассказал, как в жилье у Потерпевший №1, в которой они совместно с его сожительницей употребляли спиртное, Потерпевший №1 дал ему банковскую карту Сбербанка. Также он взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на подоконнике, для того чтобы вызвать такси. Далее ФИО2 указал на отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, и пояснил, что в утреннее время он пришел в данное отделение, чтобы снять денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 Далее ФИО2 предложил проследовать в отделение банка. По прибытию ФИО2 указал на третье устройство самообслуживания и пояснил, что через данный аппарат самообслуживания он снял денежные средства, в какой точно сумме, не помнит, со счета банковской карты Потерпевший №1, после чего покинул отделение банка и вернул Потерпевший №1 банковскую карту. ( том №)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он пригласил к себе в гости ФИО2 по адресу: <адрес> ФИО2 он знает с 2010-2011 года. 03.01.2024 года ФИО2 и Свидетель №1 пришли к нему около 10 часов, они употребляли совместно спиртное. ФИО2 спросил есть ли у него деньги, на что он сказал что они на карте, разрешил купить ФИО2 спиртное и закуски до 1000 рублей, назвав при этом пин-код своей банковской карты «Сбербанк». ФИО2 ушел вместе с Свидетель №1 Он почувствовал, что что-то не так и увидел, что отсутствует его телефон, который лежал на подоконнике. От соседки он позвонил на свой телефон, но вызов не шел и он решил действовать, позвонив с телефона соседки в полицию. ФИО2 и Свидетель №1 нашли с вещами в пакете. О списании денежных средств с карты он узнал от сотрудников полиции в сумме 107 000 рублей. С его карты были списаны 107 000 рублей и на карте оставалось около 240 рублей. Телефон ему вернули сотрудники полиции через неделю. Ранее конфликтов у него с ФИО2 не было. ФИО2 и Свидетель №1 как ушли от него так больше к нему не приходили, банковскую карту ФИО2 ему не возвращал. Звонил ли он на телефон ФИО2 03.01.2024 года он не помнит. Банковскую карту ему вернули сотрудники полиции через два, три дня. Ранее он ФИО2 никогда не разрешал звонить с его телефона. На телефоне у него стояло 2 пароля.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования от 03.01.2024 года, из которых следует, что точно не помнит, когда это было, вчера вечером или сегодня утром. Ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени ФИО2 как его фамилия, не знает, и напросился к нему в гости, он согласился. ФИО2 сказал, что будет не один, а с женой или сожительницей, точно он не знает, кем она ему приходится. Через некоторое время они приехали, он впустил их в квартиру и угостил немного алкогольными напитками, которые у него были. В ходе распития алкоголя, ФИО2 попросил у него денег, а так как, когда он выпьет алкоголь, то становится «добренький», то он согласился и решил дать ФИО2 немного денег. Также ФИО2 сказал, что купит им продуктов. Он передал ФИО2 банковскую карту банка Сбербанк №, зеленого цвета, сказал ему пароль для снятия денежных средств в сумме 300 рублей. После этого ФИО2 с сожительницей ушли. Вернулись они примерно через 30 минут, ФИО2 отдал ему его банковскую карту, сказав, что все нормально и вот он вернул ему карту. Так же ФИО2 сказал, что сейчас они уедут и вернутся позже, и они ушли. Через некоторое время он хотел взять телефон, но не смог его найти, тогда понял, что его мог взять ФИО2. Он стал ему звонить, но ФИО2 не ответил. Тогда он сообщил о случившемся в полицию. После приезда сотрудников полиции он решил проверить баланс банковской карты. Проверив, он был удивлен, на карте не хватало 107 000 рублей. О том, что была похищена именно такая сумма, он узнал, посмотрев историю списания денежных средств с банковской карты. Таким образом у него был похищен сотовый телефон марки Poco X3 PRO и денежные средства в сумме 107000 рублей. Данная сумма 107000 рублей для него является значительной, так как в настоящее время он не работает и это его единственные средства к существлванию.(том №)

03.01.2024 года утреннее время осуществлял ли он звонки ФИО2 со своего мобильного телефона в настоящее время он помнит плохо, но предполагает, что мог позвонить ФИО2 с мобильного телефона 03.01.2024 года, так как ожидал его прихода к нему в гости, но ответил ли он ему на звонок он также не помнит. Когда ФИО2 с сожительницей, приехали, он впустил их в квартиру. Было около 10 часов утра 03.01.2024 года. Они употребили немного алкогольных напитков, которые у него были. В ходе распития алкоголя, ФИО2 попросил у него денег он согласился и решил дать ему немного денег, так же он сказал, что купит им продуктов. Он передал ему его банковскую карту банка Сбербанк №, зелёного цвета, так же сказал ему пароль от неё для снятия денежных средств в сумме 300 рублей. После этого ФИО2 с сожительницей ушли. Они у него пробыли недолго примерно минут 15-20. Вернулись они примерно через 30 минут, ФИО2 отдал ему его банковскую карту, сказав, что всё нормально и вот он вернул ему карту. Так же он сказал, что сейчас они уедут и вернуться позже. Они ушли. Через некоторое время он хотел взять телефон, но не смог его найти, тогда он понял, что его мог взять ФИО2. От его дома до отделения Сбербанка по адресу <адрес> примерно 10-15 минут ходьбы пешком. (том №)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. ФИО2 возвращался, принес банковскую карту и ушел и больше не приходил.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с сожителем по имени ФИО2 . Так, 03.01.2024 года ФИО2 и Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора договорились встретиться у Потерпевший №1 дома. После этого они с ФИО2 направились к Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, номер дома и номер комнаты, где проживает Потерпевший №1, она не помнит. Во сколько они пришли к Потерпевший №1, не помнит, у него они выпили алкогольные напитки, через некоторое время, Потерпевший №1 сказал, что бы ФИО2 сходил в магазин, купил продуктов питания и еще алкоголя. При этом он дал свою банковскую карту. Называл ли он ФИО2 пароль от банковской карты, она не помнит. После этого она и ФИО2 пошли в магазин, купили продукты питания и алкогольные напитки, как и просил Потерпевший №1. После чего на обратном пути из магазина ФИО1 сказал ей, что необходимо зайти в банк «Сбербанк», который расположен на <адрес>, точного адреса она не знает. Зачем ФИО2 нужно было в банк, она на тот момент не знала. ФИО2 зашел в банк, она стала ждать его на улице, что он делал в банке, она не знает. Через несколько минут он вышел и сказал, что нужно идти к Потерпевший №1. Придя обратно к Потерпевший №1 домой, ФИО2 отдал ему банковскую карту, после чего они немного выпили алкоголя, покурили и ФИО2 сказал, что нужно собираться идти и они ушли от Потерпевший №1. Выйдя от Потерпевший №1, она спросила у ФИО2, есть ли у него деньги, так как ей нужны были зимние ботинки, ФИО2 сказал, что есть. Тогда они пошли на Никольский рынок <адрес>. Там они в разных местах купили ей ботинки, костюм лыжный, штаны, футболку, носки, вехотку, кольцо. После этого, находясь на <адрес>, их остановили сотрудники полиции, от них ей стало известно, что ФИО2, совершил кражу денежных средств с карты Потерпевший №1, а так же похитил сотовый телефон Потерпевший №1. У ФИО2 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки POCO X3 PRO, она не видела. Данный телефон видела только у Потерпевший №1 дома им пользовался Потерпевший №1. Потерпевший №1 сотовый телефон марки POCO X3 PRO ФИО2 не давал, по крайне мере она этого не видела, разговора об этом тоже не было. Откуда у ФИО2 денежные средства на приобретение вышеуказанных товаров он ей об этом не говорил, она у него так же об этом не спрашивала. ( том №)

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств Потерпевший №1 совершенного с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 неправомерно, при вышеизложенных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 107 000 рублей, что подтвердил и сам в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «совершённая с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 размер похищенных денежных средств, превышающую предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ критерий, и его значимость для потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

рапортом от 03.01.2024 года о том, что 03.01.2024 года в 11 ч. 01 м. в службу 112 на телефон «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении сотового телефона (том №)

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 03.01.2024 года, о том, что в период времени с 02.01.2024 года по 03.01.2024 года у него из <адрес> был похищен телефона Xiaomi Poco X3 PRO, оценивает в 24 000 рублей. (том №)

протоколом осмотра места происшествия 03.01.2024 года и фототаблицей к протоколу осмотрена <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где находился его сотовый телефон, а именно на подоконнике. (том №)

протоколом досмотра от 03.01.2024 года, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены денежные средства в сумме 87 000 рублей купюрами различного номинала и сотовый телефон марки Xiaomi Poco X3 PRO. (том №)

протоколом изъятия вещей и документов от 03.01.2024 года у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 87 000 рублей, купюрами различного номинала и сотовый телефон марки Xiaomi Poco X3 PRO. (том №)

протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 03.01.2024 года, в ходе которой ФИО2 указал и рассказал, как в жилье у Потерпевший №1, в которой они совместно с его сожительницей употребляли спиртное, Потерпевший №1 дал ему банковскую карту Сбербанка. Также он взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на подоконнике, для того чтобы вызвать такси. Далее ФИО2 указал на отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, и пояснил, что в утреннее время он пришел в данное отделение, чтобы снять денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 Далее ФИО2 предложил проследовать в отделение банка. По прибытию ФИО2 указал на третье устройство самообслуживания и пояснил, что через данный аппарат самообслуживания он снял денежные средства, в какой точно сумме, не помнит, со счета банковской карты Потерпевший №1, после чего покинул отделение банка и вернул Потерпевший №1 банковскую карту. ( том №)

заключением эксперта № от 16.01.2024 года, согласно выводов которого стоимость мобильного телефона Xiaomi Poco X3 PRO составила 8 180 рублей. (том №)

протоколом осмотра предметов от 09.01.2024 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Xiaomi Poco X3 PRO в чехле-книжке черного цвета. (том №)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании приведенными ранее в приговоре.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1 (т.№) данные ею в ходе предварительного расследования, приведенными ранее в приговоре.

Анализ представленных доказательств в их совокупности привел суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки Xiaomi Poco X3 PRO стоимостью 8 180 рублей в чехле книжке, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 180 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Показания потерпевшего, в том числе данные в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора с его стороны ФИО2 не установлено.

Доводы подсудимого, что у него отсутствовал умысел на хищение сотового телефона, являются неубедительными, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал этого, телефон не вернул, то есть действовал умышленно из корыстных побуждений.

Данные показания подсудимого ФИО2 суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №1 не разрешал подсудимому распоряжаться телефоном, брать телефон и уходить с телефоном.

При избрании вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести и одно тяжкое, по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.№), на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.№)

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО2 суд признаёт по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем преступлениям неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему принесение ему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

С учетом характера совершенных ФИО2 преступлений, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, предупреждения возможности совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО2 по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – положения ч.1 ст.62 УК РФ о смягчении наказания при смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И, К ч.1 ст. 61 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ для подсудимого ФИО2 с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, суд не находит, также как не находит оснований для изменений категории преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Судом установлено, что преступления по данному уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил до вынесения приговора Ишимского городского суда <адрес> от 06.02.2024 года (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому наказание ему следует назначить с учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Дополнительные наказания к ФИО2 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, считает, что исковые требования Потерпевший №1 в размере 25 000 рублей о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, подтвержден материалами дела, гражданский иск признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 06.02.2024 года (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 16.04.2024 года) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 03.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Ишимского городского суда <адрес> от 06.02.2024 года (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 16.04.2024 года) с зачетом времени содержания его под стражей с 06.02.2024 года по 15.04.2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон Xiaomi Poco X3 PRO в чехле-книжке черного цвета, денежные средства в общей сумме 87 000 рублей купюрами различного номинала - возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- вещи: зимние штаны на лямках, куртка с капюшоном голубого цвета, сумка черного цвета, пара обуви белого цвета, штаны серо-зеленного цвета, футболка бежевого цвета, девять пар носков, кошелек черного цвета, мочалка – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- выписки ПАО Сбербанк по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, через Ишимский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы, или копии апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Марилова