Приговор № 1-486/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-486/2019

УИД:61RS0008-01-2019-004089-93

№1-486/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, заранее распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, в целях реализации преступного плана, должно было осуществлять закладки наркотических средств в крупном размере, о чем сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а ФИО1, в свою очередь должен был получать партии наркотического средства и помещать их в тайники на территории <адрес>, о местонахождении которых сообщать неустановленному лицу, действовавшему с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством переписки в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», после чего неустановленное лицо должно было перечислить ФИО1 денежные средства, из расчета 300 рублей за каждую совместно реализованную «закладку», незаконно сбытую через тайник, в качестве вознаграждения за выполнение функциональных обязанностей по незаконному сбыту наркотических средств его потребителям.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на территории участка № по <адрес> в <адрес>, под матрасом лежащем на земле, с целью сбыта, незаконно приобрел, а именно подобрал с земли, оставленное ранее неустановленным лицом, вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в 44-х полимерных пакетах с замками фиксаторами, массами 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,42 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,42 г., 0,46 г., 0.42 г., 0,42 г., 0,49 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,42 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,42 г., 0,45 г., 0,52 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,42 г., 0,49 г., 0,50 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,42 г., 0,52 г., 0,47 г., 0,42 г., 0,49 г., общей массой 20,15 г.

Далее ФИО1 не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поле напротив <адрес> в <адрес>, положил – совершил «закладку» в кучу земли, возле строительного мусора, полимерный пакет с веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,49г., сфотографировал место закладки. После чего, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часа 40 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в переднем кармане ветровки, надетой на нем, было обнаружено вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в 43-х полимерных пакетах с замками фиксаторами, массами 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,42 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,50 г., 0,42 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,42 г., 0,46 г., 0.42 г., 0,42 г., 0,49 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,42 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,48 г., 0,49 г., 0,42 г., 0,45 г., 0,52 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,42 г., 0,49 г., 0,50 г., 0,45 г., 0,47 г., 0,42 г., 0,52 г., 0,47 г., 0,42 г., общей массой 19.66 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в поле, в куче земли, возле строительного мусора был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,49г.

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 20.15 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, для данного вида наркотического средства, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он проживал по адресу <адрес>, пр.40-летия Победы с гражданской женой. Наркотические средства он никогда не употреблял. Примерно 5 месяцев назад он в сети Интернет разместил объявление о желании трудоустроиться. Ему написал пользователь под ником «<данные изъяты>» и предложил работу курьером. Он согласился, «<данные изъяты>» направил ему инструкцию, в которой было указано, что необходимо делать закладки наркотического средства, за каждую сделанную закладку «<данные изъяты>» будет переводить ему денежную сумму в размере 300 рублей на принадлежащую ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 00 часов 30 минут ему на телефон пришли данные о месте закладки по адресу: <адрес>, где он должен был забрать партию наркотика. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он приехал по указанному в сообщении адресу, по координатам нашел заброшенный дачный участок и под старым матрасом обнаружил 44 пакета с веществом прозрачно белого цвета, обмотанные синей изолентой и упакованные каждый в отдельности. Он положил их к себе в карман куртки, после чего вышел. Проходя по <адрес>, он в кучу веток положил 1 пакет с наркотическим веществом, затем сделал фото указанного места, однако никуда данное фото не отправлял. Находясь на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции для установлении личности, однако при нем документов не было и он был доставлен в отдел, где у него были обнаружены наркотические средства.

Помимо признательных показаний, данных самим подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля З.Ю.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в должности инспектора патрульной службы роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. В мае 2019 года в ходе патрулирования улиц совместно с сержантом П.Р.М. и К.А.В. они обратили внимание на молодого человека, который при виде патрульного автомобиля поменял траекторию движение, в связи с чем, было принято решение о проверке документов данного мужчины. Однако документов при том не было, также молодой человек попытался скрыться, в связи с чем, был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где была установлена личность мужчины и проведен личный досмотр. Также после проведения личного досмотра им принимались объяснения у понятых участвовавших в этом мероприятии;

- показаниями свидетеля П.Р.М., данными им в ходе судебного разбирательства, в которых он пояснил, что работает в должности инспектора патрульной службы роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. Весной в ходе осуществления патрулирования в целях пресечения административных правонарушений, им был остановлен молодой человек, как позже ему стало известно ФИО1, который нервничал, переживал, когда тому был задан вопрос о наличии у него веществ запрещенных в гражданском обороте, попытался скрыться. В связи с чем, был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты пакеты с веществом, которые, как пояснил ФИО2, он хранил для дальнейшей раскладки. Изъятое вещество было передано на экспертизу;

- показаниями свидетеля Л.Д.В., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено, по указанию того, 44 пакета с наркотическим веществом. Он принял объяснения у ФИО1, который пояснил, что в процессе поиска работы в Интернете, с ним связался некий «<данные изъяты>», который предложил ему заниматься распространением наркотических средств, тот согласился. В <адрес> на территории садового участка, точный адрес он не помнит, ФИО1 поднял закладку и один пакет из данной партии положил напротив дома по <адрес>, о чем ему признался и ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято по указанному подсудимым адресу;

- показаниями Д.Р.А., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. В 2019 году более точно он не помнит, был доставлен ФИО1, в отношении которого им был проведен личный досмотр в присутствие двух понятых. В ходе досмотра, ФИО1 указал на карман, как на место хранения наркотических веществ, оттуда затем было изъято более 20 свертков. Как пояснил ФИО1, данные вещества он хранил для сбыта путем закладок;

- показаниями свидетеля М.А.С., данные им на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, он по своим личным делам находился на <адрес> в <адрес>, где к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, они попросил его поучаствовать при проведении следственного действия осмотра места происшествия. Возле <адрес> в <адрес>, находился неизвестный ему ранее парень, который назвался ФИО1 По предложению ФИО1, они проследовали за ним в поле, где он указал на кучу земли, возле строительного мусора в виде досок и полимерных мешков и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил закладку полимерного пакета с наркотическим средством. После чего ФИО1 из указанной кучи земли достал полимерный прозрачный пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом внутри, данный пакет был изъят и упакован в файл-пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями, его, второго понятого и ФИО1 В составленном сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие лица, каких-либо заявлений и ходатайств не поступило (т.1 л.д.167-169);

- показаниями свидетеля А.Д.М., данными им на предварительном следствие и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.А.С. (т.1 л.д.170-172);

- показаниями свидетеля И.Р.С., данные им на предварительном следствие и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ОП № УМВД России по <адрес> при личном досмотре ранее ему неизвестного молодого парня, который представился ФИО1 В ходе личного досмотра на вопрос полицейского ФИО1, пояснил, что имеет при себе наркотик «соль», который в последующем был изъят из кармана ветровки надетой на том в количестве сорока трех полиэтиленовых пакетика с кристаллическим веществом белого цвета. Так же в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе белого цвета, сделан срез с переднего кармана ветровки, были сделаны смывы ладоней и пальцев рук. Все изъятое было упаковано в разные полиэтиленовые пакеты, перевязаны нитью белого цвета, опечатаны биркой с пояснительной надписью, подписями ФИО1, его и второго понятого. После чего ФИО1, был задан вопрос о том, что находится в пакетиках, на что ФИО1 ответил, что в них находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для последующего сбыта. После чего всех присутствующих ознакомили с протоколом личного досмотра ФИО1, который они все также подписали. Затем сотрудник полиции принял у него объяснение по поводу тех событий, свидетелем которых он стал, после чего он ушел домой (т.1 л.д.167-169);

- показаниями свидетеля П.А.Ю., данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.Р.С., согласно которым он присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 в переднем кармане ветровки, надетой на ФИО1, изъяты 43 полимерных пакета с веществом светлого цвета внутри (т.1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 126-130);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества белого цвета, массами: 0,42г; 0,42г; 0,42г; 0,42г; 0,42г; 0,42г; 0,50г; 0,47г; 0,48г; 0,50г; 0,42г; 0,47г; 0,47г; 0,46г; 0,48г; 0,46г; 0,42г; 0,46г; 0.42г; 0,42г; 0,49г; 0,44г; 0,49г; 0,47г; 0,42г; 0,48г; 0,48г; 0,48г; 0,49г; 0,42г; 0,45г; 0,52г; 0,45г; 0,47г; 0,42г; 0,49г; 0,50г; 0,45г; 0,47г; 0,42г; 0,52г; 0,47г; 0,42г, общей массой 19,66 г, изъятые у ФИО1 содержат в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллическое вещество белого цвета массой 0,49г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участием ФИО1, содержит в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество белого цвета, массой 18,80г, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 19,66г. Вещество белого цвета, массой 0,48г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с участием гр. ФИО1 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 0,49г. На поверхностях: контрольного ватного диска, ватных дисков смывы с правой и левой рук гр. ФИО1 и фрагмента швейного изделия (срез кармана), наслоения наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ отсутствуют (т.1, л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 18,75г; полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,45г. (т.1, л.д. 86-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 18,75г; полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,45г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон «iPhone 10 max», IMEI: № (т.1, л.д. 106-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, мобильный телефон «iPhone 10 max», IMEI: № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 43 пустых бесцветных прозрачных полимерных зип-пакета, ватные диски, фрагмент швейного изделия (срез кармана) (т.1 л.д.143-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 18,75г; полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,45г признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены часы «Diesel» с черным металлическим ремешком, кольцо серебряного цвета с черным камнем, два ключа, магнитный ключ, браслет ручной серебряный, шнурки, пластиковая карта «Яндекс деньги», электронная сигарета, щетка для сигареты, купюра номиналом 100 рублей, «iPhone 10 max», IMEI: № (т.1 л.д. 158-163);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «iPhone 10 max», IMEI: №, осомтренным в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не были окончены действия по сбыту наркотического средства в отношении 0,49 <адрес> весь объем наркотического средства, содержащий в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и находящийся в 44-х полимерных пакетах с замками фиксаторами не превышает согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупного размера, предусмотренного для данного вида наркотического вещества. Полагала необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, полученные по уголовному делу, исследованы судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства, имеющиеся в материалах дела путем сопоставления их друг с другом. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие нагрудного знака «Гвардия», данные им объяснения до возбуждения уголовного дела и признательные показания в ходе предварительного следствия, в которых он изобличил себя, судом расцениваются согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется положительно по месту жительства, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также при определение размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос об определении окончательного размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи предусматривает возможность назначения лишение свободы на срок до 15 лет.

С учетом того, что суд пришел к выводу о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом толкования вышеуказанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи, в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Вместе с тем признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за покушение на преступление, с учетом установленных обстоятельств, являющимся менее общественно опасной формой преступного деяния по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции.

Такой подход не позволит при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, как следствие, приведет к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что по данному делу у подсудимого ФИО1 помимо обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ имеются иные обстоятельства, смягчающее наказание, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок менее 10 лет. При этом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, назначение в подобной ситуации наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст.64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеют повышенную степень общественной опасности и отнесены уголовным законом к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным к нему не применять.

В тоже время с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не имеется, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за покушение на совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания: время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 18,75г; полимерный пакет, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,45г, полимерный пакет со смывами с правой руки; полимерный пакет со смывами с левой руки; полимерный пакет с фрагментом швейного изделия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по <адрес>, квитанция № - оставить на хранение до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- мобильный телефон «iPhone 10 max», IMEI: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по <адрес>, квитанция № – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко