Приговор № 1-241/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-241/2025

Уголовное дело № 1-241/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-001453-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Тагангаевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дубданова А.Н., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, *** около 17 часов ФИО1, являющийся <данные изъяты> с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере для собственного употребления, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты> после чего перевел на счет неустановленного лица денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости приобретаемого им наркотического средства. В тот же день около 17 часов 09 минут ФИО1 получил <данные изъяты>

*** около 19 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, прибыл <данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

*** около 19 часов 30 минут ФИО1, находившийся <данные изъяты> по вышеуказанному адресу был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <...> «а», где в тот же день в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 30 минут у него было изъято наркотическое средство – <данные изъяты> незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство – <данные изъяты> по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в *** около 17 часов посредством своего личного сотового телефона «Samsung Galaxy A50» <данные изъяты> Пошел до машины, но по пути к нему подошли сотрудники полиции, сообщив, что он подходит по ориентировке по уголовному делу. Далее его доставили в отдел полиции и досмотрели, при понятых у него из кармана изъяли указанный сверток, который упаковали. Также был изъят его сотовый телефон. Сотрудниками у него взяты смывы с ладоней рук. По итогу был составлен документ досмотра и все в нем расписались. При изъятии он пояснил, что приобрел наркотическое средство. Наркотик приобретал для личного употребления. В дальнейшем он показал сотрудникам место, где приобрел наркотическое средство. Ранее он употреблял наркотические средства, однако зависимости не испытывает. Вину признает и раскаивается.

Относительно своей личности показал, <данные изъяты>

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО5.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в середине февраля 2025 года, в вечернее время он находился совместно со своим знакомым ФИО14 в районе <адрес>, как к ним подъехали сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в личном досмотре задержанного лица в качестве понятых они согласились. Далее они с сотрудниками полиции прошли в отдел полиции № 1 расположенный по адресу: <...>. Они вместе зашли в отдел полиции, там находился мужчина, который представился как ФИО1 ФИО15. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, ФИО1 также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции спросил ФИО1 имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был упакован сотрудником полиции без доступа к содержимому. Кроме этого, у ФИО1 сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней рук и сотовый телефон, которые были также упакованы без доступа к содержимому. По поводу обнаруженного свертка ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотик, <данные изъяты>. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. Замечаний и дополнений на протокол не поступало. Физического и психического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д.35-37).

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что *** он заступил на дежурство. Когда они осуществляли патруль мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> там они увидели мужчину схожего по ориентировке с лицом подозреваемом в совершении хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Они подъехали к данному гражданину с целью установления его личности. Данный гражданин не имел с собой документов, удостоверяющих личность. Он представился как ФИО1 ФИО16, они пояснили, что он схож по ориентировке с лицом, совершившим мошенничество. Для выяснения всех обстоятельств нами было принято решение о доставлении ФИО1 в помещение 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <...>. В целях личной безопасности было принято решение о проведении личного досмотра в отношении ФИО1 Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После он спросил имеются ли при данном гражданине запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Далее в наружном правом кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был изъят и упакован надлежащим образом без доступа к содержимому. Кроме этого, у ФИО1 был изъят сотовый телефон и сделаны смывы с ладоней обеих рук, которые были также упакованы надлежащим образом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем (л.д.41-43).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ... от *** о том, что *** около 19 часов 30 минут возле здания <адрес> в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности был замечен гражданин схожий по ориентировке КУСП ... от *** по ч.2 ст.159 УК РФ, который не имел документов, удостоверяющих личность. Для дальнейшего разбирательства данный гражданин, который представился как ФИО1 ФИО17 <данные изъяты> доставлен в помещение 2 роты ОБППСП УМВД России по <...>, г. Улан-Удэ. В целях личной безопасности и выявления предметов правонарушения в отношении данного гражданина был проведен личный досмотр в ходе которого обнаружили и изъяли из правого наружного кармана куртки зеленого цвета с капюшоном сверток обмотанный изолентой синего цвета (л.д.6);

- протокол личного досмотра от ***, в соответствии с которым в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 30 минут был проведен личный досмотр в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, где в результате досмотра было обнаружено и изъято: сверток обмотанный изолентой синего цвета, сотовый телефон, смывы с ладоней рук. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил в свертке находится наркотик, который <данные изъяты> для личного употребления (л.д.7);

- справка об исследовании ... от ***, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, массой 1,0191г, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681г. Наркотическое средство ?- PVP (?- пирролидиновалерофенон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (л.д.13-14);

- заключение эксперта ... от ***, в соответствии с которым, представленное на экспертизу вещество, массой 1,0171 г, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Наркотическое средство <данные изъяты> Первоначальная масса вещества, согласно справке ... от ***, составляла «Представленное на исследование вещество, массой 1,0191г, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д.17-21);

- протокол осмотра предметов от *** и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?- PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое является <данные изъяты> фрагмент фольги серого цвета (упаковка наркотического средства); фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета(упаковка наркотического средства);смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д.23-25);

- протокол осмотра предметов от *** и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: сотовый телефон ФИО1 марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле красного цвета в котором обнаружены фотографии от ***, сохраненные <данные изъяты> (л.д.29-31).

Суд признает недопустимыми доказательствами показания сотрудника полиции УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО5 в части сведений, ставших ему известными в ходе профессиональной деятельности, касающихся выявленных обстоятельств совершения преступления ФИО1, а именно известных со слов последнего, так как по смыслу закона, а также исходя из правовой позиции сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от *** ... и от *** ..., не допускается допрос сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, свидетелей, данных в ходе досудебного производства. То есть следователь, дознаватель, оперативный сотрудник могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения следственного действия при решении вопроса о недопустимости доказательства, а не в целях выявления показаний допрошенных лиц. В связи с этим показания свидетелей по обстоятельствам дела – сотрудников полиции, профессиональные обязанности которых направленны на раскрытие и расследование преступлений, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд, исследовав и оценив в совокупности остальные собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные в судебном заседании, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, каким способом, в какое время и где приобрел наркотическое средство. Показания ФИО1 последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 (за исключением части показаний признанных недопустимыми), доставившего подсудимого в пункт полиции и производившего его досмотр, Свидетель №1, ФИО4, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра и подтвердившие факт изъятия у ФИО1 из куртки свертка с изолентой синего цвета, а также смывов с ладоней рук и телефона.

Показания указанных свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, осмотра предметов – наркотического вещества и телефона, заключениями специалиста и эксперта о принадлежности изъятого к наркотическим средствам, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора не установлено. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в крупном размере», суд принимает во внимание, что наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,0191 гр. относится к крупному размеру, предусмотренному для данного наркотического средства согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта» поскольку изъятое наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, подсудимый после приобретения держал при себе в одежде с целью дальнейшего личного употребления, учитывая, что сотрудники правоохранительных органов не располагали сведениями о наличии у ФИО1 наркотических средств при его задержании. При том, что он был задержан по иным основаниям, не связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Также суд принимает во внимание, что по смыслу закона не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.

Судом исследованы данные о личности подсудимого <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, применения отсрочки в соответствии со ст. 82, 82.1 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное положение и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Применяя условное осуждение, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Между тем, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации в доход государства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", разъяснено что оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные <данные изъяты>, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал наркотические средства и т.д.

Как установлено судом, сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» ФИО1 являлся средством совершения преступления, поскольку непосредственно использовался им в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств для достижения преступного результата, то есть при выполнении объективной стороны преступления.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства сотового телефона как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дубданова А.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 14877 рублей, в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в общей сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: вещество общей массой 1,0151 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> фрагмент фольги серого цвета (упаковка наркотического средства), фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета (упаковка наркотического средства), смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – уничтожить. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50», принадлежащий ФИО1 и находящийся у него под сохранной распиской - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п\п А.В. Павлов

копия верна: судья А.В. Павлов