Решение № 12-22/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

№ 12-22/2024

УИД 13MS0041-01-2023-002892-72


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 06 февраля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01.12.2023 в указанное постановление внесены исправления в части времени совершения административного правонарушения и реквизитов для уплаты штрафа (УИН).

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по тем основаниям, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что нарушил Правила дорожного движения вынуждено.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 в 16 часов 30 минут на 30 км автодороги «Саранск - Сурское - Ульяновск» Чамзинского района Республики Мордовия (вблизи с. Б.Ремезенки) ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <..>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии осевой линии горизонтальной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 13 АП №243694 об административном правонарушении от 18.08.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 18.08.2023; рапортом инспектора ДПС от 18.08.2023; видеозаписью правонарушения.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Несмотря на несогласие ФИО1 с протоколом 13 АП №243694 об административном правонарушении от 18.08.2023 и со схемой места совершения административного правонарушения от 18.08.2023, выраженное им письменно в указанных процессуальных документах, содержание данных документов полностью согласуется со сведениями, отраженными в вышеуказанном рапорте инспектора ДПС, а также с видеозаписью правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС Ш. подтвердил сведения, изложенные в вышеуказанных протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения, а также показал, что на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, запечатлены именно те обстоятельства, о которых указано в перечисленных процессуальных документах.

Факт того, что на видеозаписи запечатлены обстоятельства, послужившие основанием для составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного кодекса.

При составлении процессуальных документов, а так же при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона не допущено.

Довод ФИО1 о том, что он совершил указанное административное правонарушение вынуждено, суд считает несостоятельным, поскольку из видеозаписи правонарушения не усматривается наличие обстоятельств, в силу которых соблюдение Правил дорожного движения для него являлось невозможным.

Довод заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела также подлежит отклонению.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (абз. 2).

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При составлении в отношении ФИО1 вышеуказанного протокола об административном правонарушении им указан адрес его регистрации по месту жительства соответствующий месту его фактического проживания: <адрес>.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут 20.10.2023 ФИО1 извещался судебной повесткой по месту его регистрации, указанному им в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления № 57439-1 (тип «Судебное») почтовое отправление, содержащее вышеуказанную повестку, возвращено в адрес мирового судьи 17.10.2023 по истечении срока хранения.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и рассмотрел дело по существу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вместе с тем, мировой судья, правильно установив юридически значимые обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, в обжалуемом постановлении при описании установленного им события административного правонарушения неверно указал место совершения административное правонарушения (вместо 30 км автодороги «Саранск - Сурское - Ульяновск» Чамзинского района Республики Мордовия (вблизи с. Б.Ремезенки) указано «автодорога «Саранск - с. Сурское - г.Ульяновск» - с. Большое Маресево - <...>»), государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1 (вместо <..> указано «<..>»), номер (наименование) осевой линии горизонтальной разметки (вместо 1.1 указано «1.3»), а также не указал на выезд ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что, с учетом содержания постановления и материалов дела, является явной технической ошибкой.

В связи с чем, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению путем указания в его описательно - мотивировочной части правильных места совершения административного правонарушения, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1, номера (наименования) осевой линии горизонтальной разметки, а также путем дополнения описательно-мотивировочной части указанием на выезд ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Такое изменение судебного акта назначенное ФИО1 наказание не усиливает, его положение не ухудшает, а также не подвергает сомнению доказанность совершения им вмененного административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно - мотивировочной части постановления местом совершения административного правонарушения указать «30 км автодороги «Саранск - Сурское - Ульяновск» Чамзинского района Республики Мордовия (вблизи с. Б.Ремезенки)», в качестве государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял ФИО1 указать «<..>», в качестве номера (наименования) осевой линии горизонтальной разметки указать «1.1»;

- дополнить описательно - мотивировочную часть постановления указанием на выезд ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В остальной части вышеуказанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи, настоящее решение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Назаров