Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 10-4/2020

Дело № 10-4/2020

УИД: 32MS0021-01-2020-000923-17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» ноября 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дербуш Е.С.,

с участием

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 –

адвоката Емельяненко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 24.09.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, состоящий в зарегистрированном браке, пенсионер, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения; разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, находясь 23.04.2019 года в помещении ОВМ МО МВД России «Брянский», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранных граждан, заведомо зная, что иностранные граждане по адресу регистрации: <адрес>, проживать не будут, заверил своей подписью в качестве принимающей стороны уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в место пребывания по адресу его регистрации и лично уведомил ОВМ МО МВД России «Брянский» путем передачи им уведомления соответствующего образца, о чем старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Брянский» внесена информация в систему ППО «Территория».

В продолжение своего преступного умысла, 27.06.2019 года ФИО1 аналогичным образом заверил своей подписью в качестве принимающей стороны уведомление соответствующего образца о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО10 в место пребывания по адресу его регистрации и лично уведомил МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Брянском муниципальном районе» путем передачи им уведомления соответствующего образца, которое в дальнейшем было передано в ОВМ МО МВД России «Брянский», о чем 28.06.2019 года начальником ОВМ МО МВД России «Брянский» внесена информация в систему ППО «Территория». Своими преступными действиями ФИО1 лишил уполномоченные органы возможности осуществления контроля за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, а также нарушил требования ст.2, ст.7 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года, согласно которым принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, а также что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину не признал, указав, что он ставил на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, в котором имелись все условия для проживания. При этом он собственноручно заполнял уведомления о прибытии иностранных граждан, ставил свою подпись и лично подавал необходимые документы. Умысла на фиктивную постановку на учет иностранных граждан у него не было. Где проживали иностранные граждане после регистрации в его доме, он не контролировал, так как не должен был это делать.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального законодательства, в том числе при осмотре места происшествия от 06.05.2019 года, который был проведен без согласия собственника жилого помещения и при отсутствии судебного решения; не проведены очные ставки со свидетелями, между показаниями которых и его показаниями имеются противоречия; считает, что стороной обвинения не предоставлены доказательства, подтверждающие, что на момент постановки иностранных граждан на учет он не имел намерений предоставить им жилое помещение для проживания; свидетелем ФИО10 даны ложные показания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Котенок Т.В. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает приговор законным и обоснованным; указывает на допустимость, относимость и достаточность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, а также на отсутствие нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе и исследовании доказательств; полагает, что все доводы, изложенные в жалобе, в судебном заседании проверялись и им дана оценка в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, в его интересах защитника - адвоката Емельяненко И.Т., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям; помощника прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайствовавшую об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что в июне 2019 года он приехал в Россию с целью трудоустройства, договорился с ФИО1 о постановке его на миграционный учет, для чего передал ФИО1 необходимые документы и заплатил 2000 рублей. В доме, в котором его зарегистрировал ФИО1, он не был, где этот дом находится, не знал, намерения проживать там у него не было, поскольку он сразу же по приезду проживал по другому адресу.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11, в апреле 2019 года в квартире ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, по договору найма проживали четыре гражданина Республики Узбекистан -ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, которым ФИО12 23.04.2019 года передала ключи от квартиры, показала, как работает колонка, принесла одеяла. ФИО11 ежемесячно проверяла состояние квартиры, получала оплату за проживание. Она не знала, что иностранным гражданам необходима регистрация в месте проживания, все они были зарегистрированы по другому адресу, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 25.06.2019 года, вступившими в законную силу, ФИО11 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, по факту предоставления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания с 23.04.2019 года гражданам Республики Узбекистан ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 года, вступившим в законную силу, по факту предоставления для проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 20.07.2019 года гражданину Республики Узбекистан ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, признан виновным ФИО13

Согласно показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15 – начальника и инспектора ОВМ МО МВД России «Брянский», данными каждой отдельно, ФИО1 неоднократно обращался по вопросу регистрации иностранных граждан по адресу: <адрес>. После того, как по указанному адресу им было зарегистрировано более 30 иностранных граждан, они выезжали с проверками, в ходе которых было установлено, что необходимые условия для проживания всех зарегистрированных иностранных граждан по указанному адресу отсутствовали, спальных мест было недостаточно. В момент одной из проверок в доме находился иностранный гражданин со своим сыном, при проведении остальных проверок дом был закрыт, иностранные граждане отсутствовали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2019 года – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в доме установлено наличие двух кроватей и матраца со спальными принадлежностями. Согласно протоколам осмотра места происшествия от 05.11.2019 года, от 08.11.2019 года, акту по результатам проверки от 04.07.2019 года, каких-либо лиц, проживающих в указанном доме, не установлено.

Согласно бланкам – уведомлениям о прибытии иностранных граждан в место пребывания, 23.04.2019 года ФИО1 уведомил ОВМ МО МВД России «Брянский» о постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, граждан Республики Узбекистан ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ - уведомил МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Брянском муниципальном районе» о постановке на учет по месту пребывания в данном помещении ФИО10

Все исследованные и проверенные в ходе судебного разбирательства доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным утверждение мирового судьи о том, что совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Уголовная ответственность по ст.322.3 УК РФ наступает в случае фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При этом фиктивной постановкой указанных лиц по месту пребывания является постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Суд первой инстанции, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, указал в приговоре, что он, фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания гражданам Республики Узбекистан ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10, поставил их на учет по месту пребывания в жилом помещении, заведомо зная, что они не намерены пребывать (проживать) в указанном помещении, и не имея при этом намерений предоставить им помещение для пребывания (проживания) по месту регистрации, что подтверждается приведенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО10, не состоятельны. Показания свидетелей последовательны, в своей совокупности подтверждают как отсутствие намерения у ФИО1 предоставлять помещение для проживания, так и отсутствие намерения у иностранных граждан проживать в жилом доме, принадлежащем ФИО1, и подтверждают фактическое проживание указанных лиц по другому адресу. Данные показания согласуются между собой и другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Данные, свидетельствующие о том, что свидетели заинтересованы в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, по делу отсутствуют. Вопреки доводам ФИО1, все заявленные им ходатайства рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения.

Доводы жалобы о непроведении в ходе предварительного следствия очных ставок между ФИО1 и ФИО10, а также другими свидетелями не свидетельствуют о нарушении прав обвиняемого, так как свидетели допрошены в ходе судебного разбирательства, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 была предоставлена возможность задать вопросы свидетелям.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об отсутствии у иностранных граждан намерения проживать в месте пребывания, тщательно проверялись в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и обоснованно признаны опровергающимися исследованными доказательствами, а также показаниями ФИО1 о том, что он осознанно осуществлял постановку на миграционный учет иностранных лиц, которые, получив патент, уезжали, и он не знал, где они проживают.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 имел умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с этой целью оформил на имя пяти иностранных граждан уведомления об их пребывании на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, при этом намерения предоставить им данное помещение для проживания не имел. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования Федерального закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лишил возможности уполномоченные органы осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанных выше иностранных граждан и за их передвижением на территории Российской Федерации.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Назначенное ему наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, способно обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Размер штрафа определен с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им дохода. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, в том числе на основании примечаний к ст.322.3 УК РФ, не имеется.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, которой придерживалась сторона защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, что также подробно отражено в приговоре, им дана оценка. Не согласиться с выводами, изложенными в приговоре мирового судьи, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 24.09.2020 года и приходит к выводу об оставлении данного приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 24.09.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения; его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская