Приговор № 1-295/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-295/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,

при помощнике судьи Валь М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Александровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбоновой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на автодороге <данные изъяты> подъезд к городу Тюмени, вблизи <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль MAN 26.413 FRLRS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности по ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, не корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, предъявил для проверки инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заведомо поддельную карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающее право на международные автомобильные перевозки.

Бланк карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии №, выполнен на струйном принтере с цветной передачей изображения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство ФИО1 поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Курбонова М.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Александрова А.В. против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против порядка управления. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Представленные в судебное заседание сведения о перечислении ФИО1 благотворительного пожертвования в сумме 5000 рублей в <данные изъяты> не свидетельствуют о том, что деяние, совершенное подсудимым, перестало быть общественно-опасным и личность подсудимого утратила общественную опасность, указанные действия осужденного не устранили наступление общественно-опасных последствий из-за совершения преступления против порядка управления. Избранный ФИО1 способ возмещения причиненного преступлением вреда, с учетом особенностей инкриминируемого деяния, несоизмерим с тем вредом, который причинен интересам общества и государства, в результате его противоправных действий, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д.73/, по месту жительства главой Колташевского сельсовета характеризуется положительно <данные изъяты> по месту работы – положительно /<данные изъяты>/, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит /л.д.69,71/.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты><данные изъяты> – <данные изъяты>, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, перечисление денежных средств <данные изъяты>», в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кетовский муниципальный район Курганской области, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии № – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев