Апелляционное постановление № 22-518/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-8/2020

. Дело № 22-518/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 12 марта 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Паниной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Качановой Н.А.,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Крайновой О.А. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 04 февраля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 июля 2019 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием за счет государства,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июля 2019 года, окончательно к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крайнова О.А., считая приговор несправедливым, просит его изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении, просит применить положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ к периоду содержанияМаловаА.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. В подтверждение доводов указывает, что ФИО1 по приговору от 11 июля 2019 года постановлением суда от 21 ноября 2019 года был взят под стражу в целях направления к месту отбывания наказания под конвоем, то есть в порядке исполнения приговора. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2019 года на основании ст.77.1 УИК РФ ФИО1 был оставлен в СИЗО-1 на срок 1 месяц для рассмотрения уголовного дела. Со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ полагает, что коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б, в» ч.3.1 ст.72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить.

Осужденный и участвующий в его интересах адвокат возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 поч.1 ст.157 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается.

Назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении наказания суд учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства признаны судом таковыми и учтены в полном объеме при назначении наказания.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, который по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным и не работающее, ведущее бродяжнический образ жизни, имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, при этом должных выводов для себя не сделал, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст.389.15 основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 11 июля 2019 года ФИО1 осужден к 10 месяцам исправительных работ, постановлением этого же суда от 02 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбытием в колонии-поселении с самостоятельным следованием за счет государства. Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2019 года ФИО1 в порядке п.18.1 ст.397 УПК РФ заключен под стражу на срок до 30 суток.

Постановлением дознавателя Родниковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77.1 УИК РФ ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на 1 месяц. Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2019 года на основании ст.77.1 УИК РФ ФИО1 оставлен в следственном изоляторе до рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что мера пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана лишь судом при вынесении приговора до его вступления в законную силу, при этом на стадии дознания мера пресечения не избиралась.

При указанных обстоятельствах до вынесения обжалуемого приговора – 04 февраля 2020 года ФИО1 отбывал назначенное наказание по приговору от 11 июля 2019 года и содержался в следственном изоляторе в порядке исполнения приговора и ст.77.1 УИК РФ, в связи с чем положения ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ не применяются к указанному судом периоду, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и подлежат исключению из резолютивной части приговора.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты вынесения приговора - 04 февраля 2020 года по вступление приговора в законную силу – 12 марта 2020 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Крайновой О.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий