Приговор № 1-39/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000503-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беспалюка С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

1) 08.07.2019 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 23.07.2019 Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 158.1, ч. 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 23.10.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней;

3) 02.09.2021 Кизеловским городским судом Пермского края по ст.ст. 116.1, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Губахинского городского суда от 28.07.2022 условно-досрочно на срок 3 месяца 3 дня.

4) 24.10.2023 Кизеловским городским судом (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.12.2023) по ч.1 ст. 119 (2 преступления), п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

19.10.2022 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денег у Потерпевший №1, реализуя свой корыстный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из кармана пальто, находившегося в вышеуказанной квартире.

Действия ФИО1 были обнаружены Потерпевший №1, которая приняла меры по пресечению незаконных действий последнего, просила вернуть деньги, однако ФИО1, осознавая, что его действия по хищению денежных средств потерпевшей стали для нее очевидными и приобрели открытый характер, осознавая противоправный характер своих действий, в указанном месте в указанное время, с целью удержания денежных средств и подавления воли потерпевшей к сопротивлению и пресечения ее попыток возвратить похищенное имущество, напал на Потерпевший №1, схватил её руками за плечи и толкнул, отчего Потерпевший №1 упала на пол, испытав физическую боль.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества путем разбоя, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее № ударов <...>

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль, а также согласно заключению эксперта №/м/д от 29.12.2022 телесные повреждения в виде: <...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <...> не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 гр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта №/м/д от 21.03.2023, причинные телесные повреждения в виде: <...> не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости или близкого к таковому и соударении о пол.

Всего, ФИО1, открыто, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что действительно к нему в квартиру по адресу <адрес> в октябре 2022 года пришла Потерпевший №1, у нее были продукты питания и спирт, они выпили, потом она попросила сходить на почту, заплатить за квартиру, дала 500 рублей, он их положил в карман, потом они стали пить дальше, он никуда не выходил, Потерпевший №1 «полезла» в карман, чтобы еще купить спирт, он ее оттолкнул. После этого Потерпевший №1 собрала продукты питания, которые ранее принесла и ушла к себе, потом она 3 дня пила, а потом вызвала скорую, и ее увезли в больницу. Никакого лечения она не проходила, только 5 дней ходила в больницу.

Потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании (т.1, л.д. 18-19, 40-43), пояснила, что квартира по адресу <адрес>, принадлежит ФИО12, сама она является <...>, в августе 2022 года она пустила в указанную квартиру жить знакомого – ФИО1, т.к. ему негде было жить, он не являлся ее сожителем, не работал, не приносил денег, часто бил ее. Деньги для оплаты коммунальных услуг она ему не давала, оплачивала сама, т.к. ФИО1 мог «пропить» эти деньги. 19.10.2022 днем она пришла в квартиру по адресу <адрес>, там находился ФИО1, он уже был выпивший, они еще выпили спирт. В квартире были вдвоем. Когда она пришла, то в кармане пальто у нее были деньги – 1500 рублей на коммунальные услуги, купюры по 100, 200, 500 рублей. Она не видела как ФИО1 вытащил из кармана деньги, но видела как он считал их, а он не работает и денег у него быть не могло, тогда она проверила карман пальто, а денег там не было. Она сказала ФИО1 чтобы он вернул деньги, тот стал кричать, что не отдаст деньги, оскорблял ее. Она стояла рядом с кроватью, ФИО1 подошел, схватил ее двумя руками за плечи, ей было больно, и толкнул ее. Она упала на пол на правый бок, не успела встать, как ФИО1 пнул ее <...> она испытала сильную физическую боль. После этого закрыла лицо руками, т.к. боялась, что ФИО1 попадет по лицу, а он продолжил ее пинать, <...>. Она просила его прекратить, но он не останавливался. ФИО1 продолжил ее пинать <...> от этого она испытала сильную боль. От нанесенных ФИО1 ударов у нее на теле сбоку справа и слева были сплошные гематомы <...> Сама она лежала и не могла идти. Она просила его вызвать скорую помощь, но он не вызывал и не давал телефон. Ночью 20.10.2022, когда ФИО1 уснул она ушла домой, он пришел следом и не давал вызвать скорую. 22.10.2022 у нее получилось вызвать скорую, допускает, что скорую могла вызвать соседка, о чем она сказала ФИО1, тот испугался. Сотрудники скорой помощи поставили ей укол и увезли в больницу, где сказали, что у нее <...>. Об этом случае она рассказала знакомой по имени Свидетель №3 и Свидетель №1, которой показала и синяки. Настаивает, что бил он ее из-за денег, она просила их вернуть, а он стал наносить удары, до этого она давала ФИО1 деньги, чтобы тот купил спирт, но брала она их из другого кармана. После того, как 19.10.2022 ФИО1 нанес ей удары, она больше не падала, не ударялась. Также пояснила, что испытывала сильную боль, долго лечила <...>, проходила физ. процедуры. Согласна с иском прокурора и желает взыскать с ФИО1 материальный вред – 1500 рублей и моральный вред на усмотрение прокурора.

Законный представитель потерпевшей ФИО5, с учетом показаний, данных в ходе следствия (т.1, л.д. 20) и исследованных в судебном заседании пояснила, что является главным специалистом отдела по городскому округу «<адрес>» территориального управления Министерства социального развития <адрес> по <адрес> муниципальному округу и городскому округу «<адрес>» и на основании доверенности является законным представителем потерпевшей Потерпевший №1. При ее участии была допрошена Потерпевший №1, которая пояснила, что 19.10.2022 пришла к ФИО1, проживающему в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО12. В этот день Потерпевший №1 употребляла спиртное вместе с ФИО1, который украл у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, она стала просить, чтобы он вернул деньги, из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил Потерпевший №1 за плечи, от чего той было больно, потом на плечах были гематомы, также ФИО1 уронил Потерпевший №1 на пол, после чего стал наносить удары <...>. От ударов Потерпевший №1 испытывала сильную физическую боль, также со слов Потерпевший №1 ей известно, что она закрывала лицо руками. Во время нанесения ударов Потерпевший №1 поняла, что у нее <...>, т.к. было очень больно, в т.ч. при вдохе и выдохе. Сразу вызвать скорую помощь Потерпевший №1 не могла, скорую помощь вызвала сама Потерпевший №1 или ее соседка 22.10.2022. Потерпевший №1 сама рассказывала о событиях, сомнений в правдивости показаний Потерпевший №1 у нее не возникало.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия поясняла, что знакома с Потерпевший №1, та проживает по адресу: <адрес>. Также у Потерпевший №1 есть еще квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежит ФИО12. Потерпевший №1 ей обо всем рассказывает, но когда Потерпевший №1 стала жить с ФИО1, он стал запрещать Потерпевший №1 с ней общаться. В конце октября 2022 года Потерпевший №1 вечером пришла к ней и рассказала, что ее сильно избил ФИО1, пинал по телу, <...>. Также Потерпевший №1 ей рассказала, что обращалась к врачу и ей сказали, что у нее <...>, просила нанести ей мазь т.к. ей было очень больно. Сама Потерпевший №1 когда рассказывала была трезвая, по ее походке было видно, что ей больно идти (т.1, л.д. 17).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия поясняла, что знает Потерпевший №1 около года. Летом Потерпевший №1 рассказала ей, что пустила пожить ФИО1, а тот ее бьет. В начале ноября 2022 года Потерпевший №1 приходила к ней и рассказала, что ФИО1 пинал ее, <...>, при этом Потерпевший №1 держалась за бок. Сама Потерпевший №1 проживает в доме по <адрес>, но она говорила, что у нее есть еще одна квартира – ФИО12, от этой квартиры она и дала ключи ФИО1 (т.1, л.д. 21-22).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что работает <...>. 22.10.2022 она находилась на смене, в 09:21 ч. поступил вызов на адрес: <адрес>. По приезду на адрес увидела, что скорую вызвали для Потерпевший №1, которая жаловалась на головокружение и боль во всем теле. Потерпевший №1 пояснила, что 19.10.2022 ее избил сожитель. При осмотре Потерпевший №1, у той были множественные кровоподтеки тела <...>. Был поставлен диагноз: <...> (т.1 л.д. 31-32).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.

- из сообщения из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера следует, что в ПДО в 10.59 ч. 22.10.2022 доставлена по «скорой» Потерпевший №1; вид травмы – «<...>». Обстоятельства и место получения травы указано - «3 дня назад избил сожитель» (т.1 л.д. 3);

- из карты вызова скорой мед. помощи от 22.10.2022 следует, что мед. помощь была оказана Потерпевший №1, которая указывала на боли во всем теле, головокружение. Со слов избил сожитель. Диагноз: <...> (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2022 с фототаблицей зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-12, 91-95);

- из заключений эксперта № м/д от 29.12.2022 и № м/д от 21.03.2023, следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <...> не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <...> (т.1, л.д. 13-14, 15-16).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Так, из показаний потерпевшей следует, что 19.10.2022 она пришла в квартиру по адресу <адрес>, где с ее согласия проживал ФИО1, при себе в кармане пальто у нее были 1500 рублей. Потом она увидела деньги в руках у ФИО1, и обнаружила, что в кармане пальто деньги отсутствуют, просила ФИО1 вернуть деньги, но он толкнул ее, схватив за плечи, а потом стал наносить удары ногами по телу, <...>. От действий ФИО1 она испытывала сильную физическую боль. Также указала, что бил он ее именно из-за денег, т.к. она просила их вернуть. Показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетелей - Свидетель №3, которой в начале ноября 2022 года Потерпевший №1 говорила, что ФИО1 пинал ее <...>; свидетеля Свидетель №1, которая в конце октября 2022 года видела, что Потерпевший №1 больно идти, и при этом сама Потерпевший №1 ей рассказала, что ее сильно избил ФИО1 – пинал ее, <...>. Свидетель Свидетель №2 также указала, что оказывая мед. помощь потерпевшей 22.10.2022 с ее слов знает, что ее избил сожитель 19.10.2022 и при осмотре у Потерпевший №1 были множественные кровоподтеки тела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 19.10.2022 нанес неоднократные удары <...> потерпевшей Потерпевший №1, <...> чем причинил в т.ч. <...>, т.е. вред здоровью средней тяжести, что также подтверждается заключениями эксперта о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1,

Судом установлено, что подсудимый нанес удары потерпевшей, имея прямой умысел на хищение её имущества и удержания похищенного имущества при себе. Об умысле подсудимого на совершение разбоя, указывают его действия, так он, схватив потерпевшую за плечи, толкнул ее на пол и нанес множественные удары по туловищу потерпевшей, лежащей на полу. Данные действия ФИО1 совершил, когда Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств и просила их вернуть, то есть он понимал, что действует противоправно, осознавал, что потерпевшая понимает преступный характер его действий, принимает меры к возврату похищенного. Подсудимый действовал с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, присвоив которое, удержал при себе и распорядился по своему усмотрению.

Показания свидетелей и потерпевшей также подтверждаются и материалами уголовного дела, в т.ч. сообщением из медицинского учреждения, картой вызова скорой помощи, где указано, что 22.10.2022 Потерпевший №1 была оказана мед. помощь, у нее имелись множественные ушибы <...>, были жалобы на боли во всем теле, головокружение, при этом сразу указывала, что 19.10.2022 ее избил сожитель. Из заключения эксперта № м/д от 29.12.2022, № м/д от 21.03.2023, следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <...> Данные повреждения могли образоваться в результате контактных механических воздействий (ударов либо соударений) твердого тупого предмета/предметов, возможно частями тела постороннего человека. <...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Травма <...> могла быть получена как от одного, так и от нескольких контактных механических воздействий.

При этом показания подсудимого о том, что потерпевшая сама получила указанные повреждения уже после того как ушла из квартиры и до 22.10.2022 когда ей была вызвана скорая помощь опровергаются заключением эксперта № от 21.03.2023 где указано, что повреждения имеющиеся у Потерпевший №1 не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости или близкого к такому и соударении о пол и т.п.

В судебном заседании нашло подтверждение совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья поскольку судом установлено, что подсудимый, похитив имущество у потерпевшей, с целью удержания похищенного имущества при себе, когда это было обнаружено потерпевшей, нанес потерпевшей множественные удары <...>, чем причинил телесные повреждения, в т.ч. в виде <...>, то есть причинил вред здоровью средней тяжести.

Данное насилие является опасным для жизни и здоровья поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из заключения эксперта № м/д от 29.12.2022 и № м/д от 21.03.2023 причиненная Потерпевший №1 <...> расценивается именно как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Показания ФИО1 о том, что он не наносил ударов Потерпевший №1, а деньги в сумме 500 рублей она дала ему сама, других денег он не брал, являются способом его защиты и желанием уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что деньги сама она давала ФИО1 из другого кармана, а 1500 рублей она планировала потратить на оплату коммунальных услуг и ФИО1 она их не давала, поскольку он мог их потратить. Удары он стал ей наносить только после того, как она стала просить вернуть ей деньги, которые она увидела у ФИО1, и обнаружила их отсутствие в кармане своего пальто. Данные показания подтверждают и свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые со слов потерпевшей знают о произошедшем. Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку как следует из заключения комиссии экспертов № от 23.08.2023 <...> (т.1 л.д. 35-39). Законный представитель потерпевшей – ФИО5, в присутствии которой осуществлялся допрос Потерпевший №1 также указала в судебном заседании, что Потерпевший №1 сама давала показания, сомнений в правдивости которых у нее при допросе не возникало.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, не указывает на них и сам подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд учитывает, что на основании ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствие со ст.61 УК РФ - наличие <...>.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор Кизеловского городского суда от 08.07.2019), судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, поэтому в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 часто ее бьет, оскорбляет, и не имеется сведений, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ФКУ КТБ-№ характеризовался положительно. Как следует из справки об образе жизни предостапвленной УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО1 не работает, в нарушении общественного порядка замечен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При наличии отягчающих вину обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В силу требований ч.1 ст. 53.1 УК РФ основания для применения наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по постановлению Губахинского городского суда от 28.07.2022 освобожден от отбывания наказания по приговору Кизеловского городского суда от 02.09.2021 условно досрочно на срок 3 месяца 3 дня, преступление предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ в отношении Потерпевший №1 им совершено 19.10.2022 г., т.е. в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Кизеловского городского суда от 24.10.2023 (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.12.2023), то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Прокурором г. Кизела в интересах потерпевшей Потерпевший №1, которая является <...> заявлен гражданский иск о возмещении компенсации материального вреда в сумме 1500 рублей и морального вреда в размере <...> руб. Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО5 в судебном заседании гражданский иск прокурора поддержали.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, которые подлежат защите

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что от действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был также причинен моральный вред, физические, нравственные страдания, связанные с совершенным в отношении нее преступлением, а также возникшими последствиями, в результате которых она испытывала сильную физическую боль, проходила лечение, ей было больно лежать, ходить о чем указывают не только потерпевшая, но и свидетели Свидетель №3, которая знает о случившемся со слов потерпевшей и свидетель Свидетель №1, которая в своих показаниях указывала, что по походке потерпевшей было видно, что та испытывает боль, она видела множественные гематомы на теле Потерпевший №1

Суд полагает, что в возмещение морального вреда следует взыскать сумму в <...> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, возрастом, состоянием здоровья, материальное положение подсудимого, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 02.09.2021 и назначить наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кизеловского городского суда от 24.10.2023 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 30.05.2024 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 24.10.2023.

Иск прокурора в интересах Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также <...> рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая, представитель потерпевшей вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья подпись

Верно

Судья Ю.С. Селиванова

Секретарь А.В. Забродина