Приговор № 1-304/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-304/2023

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре А..,

с участием государственного обвинителя М..,

защитника-адвоката А..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму грузчиком, военнообязанного, судимого,

осужденного:

- <дата обезличена><адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> обратил свое внимание на телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном, марки «Soudmax SM-LED32M15» серии <номер обезличен> и пульт марки «Huaya» для телевизора марки «<номер обезличен>», находящиеся на поверхности тумбы, расположенной в дальнем левом углу спальной комнаты, указанной квартиры, и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО1, <дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, подошел к тумбе, расположенной в дальнем левом углу спальной комнаты <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее П а именно: телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном, марки «Soudmax SM-LED32M15» серии <номер обезличен>, стоимостью 5 200 рублей, и пульт марки «Huaya» для телевизора марки «Soudmax SM-LED32M15», стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 800 рублей.

После чего, ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями П имущественный вред на сумму 5 800 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-60, 130-133, 135-137) по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, <дата обезличена> он набрал Свидетель №2 по номеру <номер обезличен>, у которого ранее снимал квартиру, и попросил снять квартиру на сутки. Свидетель №2 пояснил, что у него нет свободных квартир, но пообещал уточнить у его коллеги Потерпевший №1. Через несколько минут Свидетель №2 перезвонил, сообщил, он может снять квартиру по адресу: <адрес обезличен>»), аренда за сутки составляет 2 000 рублей, он согласился и посредствам приложения Тинькофф Онлайн перевел на номер телефона Свидетель №<***> рублей, после чего Свидетель №2 через мессенджер «WhatsApp», сообщил адрес, код от домофона и код от сейфа, в котором находились ключи от квартиры и пояснил, что он должен съехать до 12 часов 00 минут <дата обезличена>. Так, он приехал на указанный адрес, набрал код на сейфе, забрал ключи от квартиры. В течении дня он распивал крепкие спиртные напитки, когда у него закончились денежные средства, он решил продать что-то из имущества, находящегося на съёмной квартире, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. В спальне он увидел на тумбе телевизор марки «Soudmax SM-LED32M15» и пульт марки «Huaya» для телевизора. Он подключил телевизор к розетке, проверил его работоспособность, отсоединил телевизор от розетки, взял пульт, и поехал на такси, в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где сдал под свой паспорт телевизор и пульт, выдавая их за свои. От продажи он получил 3 000 рублей наличными, документы о сдаче имущества с комиссионного магазина он не брал. На денежные средства он купил спиртные напитки, закуску, затем поехал на съемную квартиру, где продолжил их распивать. <дата обезличена> он съехал с квартиры, положив ключи в сейф, с которого он их брал первоначально и отзвонился Свидетель №2 о том, что квартиру он освободил. Через время ему позвонил Свидетель №2, пояснил, что в квартире, в которой он останавливался на сутки, пропал телевизор, на что он пояснил, что телевизор взял он и скоро вернет его, не сказав, что продал его.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена>, ей на абонентский <номер обезличен> с абонентского номера <номер обезличен> позвонил С1 пояснил, что у него имеется клиент, а именно ФИО1, который неоднократно снимал у него квартиры, и хочет снять квартиру на сутки, спросил сможет ли он заселить ФИО1 Так как у нее была свободная квартира, она пояснила С1 что свободная квартира есть, стоимостью 2000 рублей за сутки, расположена она по адресу: <адрес обезличен>, по телефону она сказала С1 пароль от домофона и сейфа, в котором лежат ключи от квартиры. После чего, ей пришли денежные средства в сумме 2 000 рублей за аренду. <дата обезличена> ей отзвонился С1, пояснил, что ФИО1 съехал с квартиры. Она пришла в квартиру, чтобы убраться, и обнаружила, что на тумбе отсутствует телевизор «Soudmax SM-LED32M15» серии <номер обезличен> и пульт марки «Huaya» от телевизора, которые находились в рабочем состоянии. Чеков и коробок от телевизора и пульта у нее не осталось. После того, как она обнаружила пропажу, она позвонила С1 и сообщила о случившемся. Спустя какое-то время ей перезвонил С1 и пояснил, что у ФИО1 были проблемы, и он украл телевизор и пульт, пояснил, что все вернет завтра, но на следующий день ФИО1 отключил телефон и не выходил на связь. С1 порекомендовал ей написать заявление в полицию. С заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена> она согласна. Ей причинен материальный ущерб на сумму 5 800 рублей, который является для нее значительным, так как ее среднемесячный заработок от сдачи квартир составляет 15 000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и лекарств (т.1 л.д. 16-19, 62-66, 106-107).

Показаниями свидетеля С2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <дата обезличена> он работает в сервисном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> в должности мастера-продавца. В его обязанности входит скупка б/у техники, находящейся в рабочем состоянии и ее дальнейшая перепродажа. <дата обезличена> в сервисный центр пришел ФИО1, пояснил, что ему нужны деньги и он хочет сдать принадлежащий ему телевизор и пульт. Он осмотрел телевизор марки «Soudmax SM-LED32M15» в корпусе черного цвета, повреждений не было, он находился в рабочем состоянии, пульт марки «Huaya» от телевизора марки «Soudmax SM-LED32M15», также был рабочий и без повреждений. Он согласился купить у ФИО1 имущество за 3 000 рублей. Он внес данные паспорта ФИО1 в договор купли-продажи. ФИО1 договор не взял, забрал наличные в сумме 3 000 рублей, а телевизор и пульт оставил. Телевизор и пульт он перепродал неизвестному мужчине <дата обезличена> за 5 000 рублей. Учет лиц, приобретавших у них технику, они не ведут (т.1 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля С1., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 неоднократно снимал у него квартиры, в основном посуточно, в дружеских отношениях они никогда не состояли. ФИО1 всегда в срок оплачивал аренду, никаких претензий к нему никогда не было. <дата обезличена> ему позвонил ФИО1 пояснил, что хочет снять квартиру в аренду на сутки, так как у него не было свободной квартиры, он спросил у П она пояснила, что у нее есть свободная квартира за 2000 рублей за сутки, по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> сказала ему пароль от домофона и сейфа, в котором лежат ключи от квартиры. Потом он перевел П 2000 рублей за аренду квартиры. На следующий день ФИО1 позвонил ему, сказал, что оставил колючи, и выехал из квартиры. Примерно через час ему позвонила П., пояснила, что в квартире отсутствует телевизор марки «Soudmax SM-LED32M15» серии <номер обезличен> и пульт марки «Huaya» от телевизора марки «Soudmax SM-LED32M15». Спустя два дня ФИО1 ему сам перезвонил, пояснил, что у него были проблемы и он украл указанный телевизор и пульт, пояснил, что все вернет, но на следующий день отключил телефон и не выходил на связь до настоящего момента (т. 1 л.д. 87-90).

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена> согласно которому, среднерыночная стоимость телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном, марки «Soudmax SM-LED32M15» серии <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 5 200 рублей, среднерыночная стоимость пульта марки «Huaya» для телевизора марки «Soudmax SM-LED32M15», по состоянию на <дата обезличена> составляет 600 рублей (т. 1 л.д. 71-84);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно, которому, при участии П., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно, которому у потерпевшей П изъяты : руководство по эксплуатации телевизора марки «Soudmax SM-LED32M15» (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> согласно, которому осмотрены: руководство по эксплуатации телевизора марки «Soudmax SM-LED32M15» (т. 1 л.д.24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> согласно, которому с участием С2., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъят договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> согласно, которому осмотрены: договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом выемки от <дата обезличена> согласно, которому у свидетеля С1 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5 G», в котором находится переписка с ФИО1, а также данные о переводе 2 000 рублей (т. 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> согласно, которому осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5 G», в котором находится переписка с ФИО1, а также данные о переводе 2 000 рублей (т. 1 л.д. 94-102);

- протокол проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что имущество П он похитил с <адрес обезличен>, по <адрес обезличен>, после чего сдал в сервисный центр «<данные изъяты><данные изъяты> расположенный по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 111-117);

- заявлением П. от <дата обезличена> согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 4-5).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд признает показания потерпевшего, свидетеля правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях, судом так же не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшей на сумму 5 800 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который для нее является значительным, при этом суд учитывает, что ежемесячный доход потерпевшей в среднем около 15 000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания, лекарства.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого – ранее судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1, контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 дают основания к применению при определении размера наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным, назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшей П в судебном заседании доказана.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает возможным заявленный гражданский иск потерпевшей П на сумму 5 800 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей П удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей П 5 800 рублей в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro 5 G», в котором находится переписка с ФИО1, а также данные о переводе 2 000 рублей, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности свидетелю С1;

- руководство по эксплуатации телевизора марки «Soudmax SM-LED32M15», по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей П

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая