Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 18 апреля 2017 года 21 марта 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Боженко И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев, с уплатой 24,65 % годовых.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, выдав ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., который принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и процентов в соответствии с графиком платежей не исполняет.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик, в своих письменных возражениях, исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшийся на то, что кредитный договор он с Банком в г. Алексеевка не заключал. Кроме того считает, что Банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии п. 14 Кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. Считает, что подобные условия в договоре ущемляют его права как потребителя, о чем он направил Банку претензию.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательств, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1, 42 главы ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Кредитному договору №, заключенному в п. Вейделевка 28.03.2014 года (л.д.14-17), истец обязуется предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев, с уплатой 24,65 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика №, открытый в филиале истца №8592/00217. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Ответчик подписал данный Кредитный договор в дополнительном офисе № 8592/217 Белгородского отделения № 8592 ОАО «Сбербанк России», расположенный в п. Вейделевка, полностью согласившись с его условиями, следовательно, его доводы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Заявлением заемщика от 28.03.2014 года (л.д. 20), подтверждено зачисление на счет ответчика по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору <данные изъяты> руб. в день его подписания.

Пунктом 3.1 Кредитного договора (л.д. 15) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

С графиком платежей ответчик ознакомлен в день подписания Кредитного договора – 28.03.2014 года, что подтверждается его подписью (л.д. 18-19), что свидетельствует о его согласии с данными платежами.

Суждения ответчика об ущемлении Банком его прав потребителя условиями Кредитного договора не нашли своего доказательственного подтверждения и подлежат отклонению.

Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении вышеуказанного Кредитного договора не представлено.

Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.41), генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д.40), приказом №255-О от 14.08.2015 г. «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка» (л.д.34) подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 29-31), подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом по Кредитному договору, которая по состоянию на 06.02.2017 года, составляла –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Суд считает, что расчет задолженности по кредиту ответчика перед Банком произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, данный расчет является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Размерзадолженностипо кредиту ответчиком не опровергается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размерзадолженностиустановленным.

Каких - либо доказательств о полном погашении долга по Кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Допущенные ФИО1 нарушения обязательств по Кредитному договору в части неоднократной просрочки погашения кредита, что подтверждается историей операций по договору № (л.д.32-33), суд находит существенным нарушением договора.

Статьями 809, 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства перед Банком, является основанием для удовлетворения требований истца по взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (л.д. 29-33) произведен согласно условиям договора. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФдля уменьшения суммы неустойки не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами кредитного договора и о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, что противоречит ст. ст. 309, 314 ГК РФ, так как им не производились платежи в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Доводы ответчика о нарушении его прав потребителя п. 14 Кредитного договора являются не состоятельными и подлежат отклонению, поскольку такого пункта в Кредитном договоре, заключенном между сторонами 28.03.2014 не существует, так же как и указанных им условий.

Подача ответчиком претензии о несогласии с условиями Кредитного договора и расчетом задолженности в адрес истца не является основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

Каких - либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. Им не приведено ни одного факта и ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору от 28.03.2014 № в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.

Судья: