Решение № 12-207/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-207/2019

Дело № 12-207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Булавинцев С.И., при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу ГБУЗ «Родильный дом № 2» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ от 27 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 27 сентября 2019 года ГБУЗ «Родильный дом № 2 г. Магнитогорск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года в ходе проверки установлено, что ГБУЗ «Родильный дом №2 г. Магнитогорск», являясь медицинской организацией, не уведомило орган миграционного учета о прибытии гражданки республики <данные изъяты> в место пребывания, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно: гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. пребывала в ГБУЗ «Родильный дом № 2 г.Магнитогорск» с 09 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 год. Уведомление о пребывании данного иностранного гражданина в место пребывания ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска подало в ОВМ ОП «Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску 13 ноября 2018 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУЗ «Родильный дом № 2» г.Магнитогорск обратилось в суд с жалобой, просит восстановить срок для обжалования, применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, ввиду отсутствия фактического нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства, реального возникновения каких-либо негативных последствий, причиненного вреда охраняемым общественным отношениям и угрозы его причинения.

Представитель ГБУЗ «Родильный дом № 2» г.Магнитогорск, представитель ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

Административный орган ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев представленные подлинные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

В силу п.3 ч.3 ст.20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п.44 указанных Правил, по прибытии иностранного гражданина в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, администрация данной организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступила в ГБУЗ « Родильный дом №2» по адресу: г.Магнитогорск, <адрес> на лечение в стационарных условиях 09 ноября 2018 года, пребывала по данному адресу пребывания с 09 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 год.

В нарушение указанных выше требований правил миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в орган миграционного учета подано ГБУЗ «Родильный дом № 2 г.Магнитогорск» 13 ноября 2018 года.

Факт совершения правонарушения ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года; письменные объяснения главного врача ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска от 27 сентября 2019 года, рапорт старшего инспектора ОПНМ №4 (дислокация г.Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 21 августа 2019 года, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина от 06 сентября 2018 года, копия истории родов ФИО1, копия журнала регистрации приема, копия алфавитного журнала; копия приказа от 01 апреля 2010 года о приеме ФИО2 на работу; сведения в отношении ФИО1, Устав ГБУЗ «Родильный дом № 2 г.Магнитогорск».

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии главного врача ФИО2, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ГБУЗ « Родильный дом № 2 г.Магнитогорск» правильно квалифицированы ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно содержит все установленные законом сведения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и вынесении постановления, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области не допущено.

Вместе с тем, рассматривая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья принимает во внимание, что ГБУЗ «Родильный дом №2 г.Магнитогорск» приняты меры, направленные на выполнение обязанности, возложенной законом на медицинское учреждение по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, указанная обязанность выполнена с незначительным нарушением установленного законом срока (срок представления уведомления нарушен на 1 день).

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9КоАП РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска, направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска, полагаю возможным освободить ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 27 сентября 2019 года в отношении ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ГБУЗ «Родильный дом № 2» г. Магнитогорска устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: С.И. Булавинцев