Приговор № 1-66/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Копия

№ 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 05 апреля 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимых: ФИО1, ФИО2,

- защитников (адвокатов): Вострова С.Л., Филина А.В.,

- потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего дочь – Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Гаражи <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИВС, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно по предварительному преступному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, попытались совершить незаконное проникновение в принадлежащее Р. помещение магазина «Продукты», расположенного в пристройке к дому на земельном участке № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, при этом ФИО1 попытался открыть створку окна, затем ФИО2 и ФИО1 сбили с петель входную дверь, после чего сработала сигнализация. Опасаясь быть застигнутыми, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись. В продолжение реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вернулись на указанный земельный участок и с целью хищения чужого имущества вновь попытались открыть входную дверь в помещение магазина, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления находящимся в доме Р., после чего попытались скрыться с места преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему Р., на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитников, после проведенной с ними консультации, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Р. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

С ходатайствами подсудимых согласны их защитники (адвокаты) Востров С.Л. и Филин А.В.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявления подсудимых, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитников, не возражающих против заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимых по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного покушения на умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

ФИО1 не судим, <данные изъяты> (т.1, л.д.155-186, 189-196).

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста К. следует, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство - легкая умственная отсталость - не лишало ФИО1 и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В проведении судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается (т.1, л.д.187-188).

ФИО2 не судим, <данные изъяты> (т.1, л.д.217-236).

Совокупность данных о личности подсудимых, их поведения на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.ст.56, 62 ч.5, 66 ч.3, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимых.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей:

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

- ежемесячно в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин