Решение № 2-4224/2020 2-4224/2020~М-3557/2020 М-3557/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4224/2020

Дело № 2-4224/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 134 427 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 343 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>

08.05.2020 года на соседнем от Истца земельном участке, находящемся во владении и пользовании ФИО2 (кадастровый №, участок № произошло возгорание бани.

В процессе пожара в бане Ответчиков огонь перекинулся не земельный участок Истца и расположенные на земельном участке баню и летний домик, причинив им и находящимся там вещам существенный имущественный ущерб.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2020 и.о. дознавателя ОНД и ПР по г. Новосибирску ФИО3 следует, что пожар произошел в бане, расположенной на участке принадлежащем покойному мужу ФИО2, в настоящий момент она оформляет наследство.

Согласно отчету № Ф/20 об оценке объекта оценки от 10.06.2020 рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества, принадлежащего Истцу составляет 134 427 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Коломиец В.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира <адрес>.

08.05.2020 года на соседнем от Истца земельном участке, находящемся во владении и пользовании ФИО2 (кадастровый №, участок № произошло возгорание бани.

В процессе пожара в бане Ответчиков огонь перекинулся не земельный участок Истца и расположенные на земельном участке баню и летний домик, причинив им и находящимся там вещам существенный имущественный ущерб.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2020 и.о. дознавателя ОНД и ПР по г. Новосибирску ФИО3 следует, что пожар произошел в бане, которой пользовалась ответчица, расположенной на участке принадлежащем покойному мужу ФИО2, в настоящий момент она оформляет наследство. В материалы дела № по факту пожара ФИО2 предоставила копию декларации и копию членской книжки, из которой следует, что владельцем является ФИО4

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что 13.04.2020 года заведено наследственное дело к имуществу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО2

Согласно отчету № Ф/20 об оценке объекта оценки от 10.06.2020 рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества, принадлежащего Истцу составляет 134 427 рублей.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Со стороны истца требования ст. 56 ГПК РФ выполнены, им представлены доказательства причинения ему ущерба от пожара, размер вреда (имущество, пострадавшее от пожара и его стоимость), тот факт, что пожар возник в результате неосторожного обращения ответчика с огнем при использовании бани, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно указанному правилу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 343 рубля.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Истец понес расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 134 427 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 343 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4224/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2020-006466-49