Решение № 2-4224/2020 2-495/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-4224/2020

Дело № 2-495/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«02» марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием помощника судьи Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленного требования о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Бак обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 360 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19.20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в также банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 214.04 рублей.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставили пояснения по возражениям ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума ВС РФ в постановлении от 29.09.2015г. №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия по оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Бак обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 360 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19.20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца (л.д.8-15).

Согласно графика платежей установлен размер ежемесячного платежа 10 422.26 рублей, последний платеж в размере 10 475.46 рублей – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета задолженности платежи были осуществлен ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ платежи не оплачивались, последний платеж осуществлен в платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено по адресу, указанному им в кредитном договору уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.16).

Согласно информации мирового судьи судебного участка №<адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (№) подано на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ представителем ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 1-го судебного участка <адрес> вынес судебный приказ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.57)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.30).

Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами на указанных выше условиях был заключен кредитный договор, однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Также судом установлено, что сторонами согласован график платежей, то есть установлены платежи частями, исполнение обязательств частями.

Согласно графику платежей обязательства ответчика должны быть исполнены в срок – ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, то есть срок исковой давности по взысканию задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении 3 лет с момента наступления обязанности по оплате последнего платежа по графику.

Поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям было направлено в адрес истца. Оценив доводы истца относительно порядка применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что они основаны на ошибочном толковании норм права, истцом не дана оценка его действий в части даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (за пределами 3-х летнего срока).

Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, т.к. он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, но суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока исковой давности.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-495/2021 (22RS0065-02-2019-005894-51) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-