Апелляционное определение № 22-299/2026 от 5 февраля 2026 г.

Судья: Палкина Т.В. Дело № 22-299/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 6 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Щигоревой Л.Е., Бердникова С.В.

при помощнике судьи Гановой В.А.

с участием прокурора Сергеевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Алтайского района Фананштыль С.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес><адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Алтайского района Фананштыль С.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельством дела. В обоснование доводов отмечает, что суд в нарушение п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ допустил противоречие между описанием преступного деяния и квалификацией действий ФИО1 Так, описывая в приговоре действия осужденного, суд указал, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а в последующем, мотивируя свои выводы и квалификацию, указал, что обвинение в части хранения наркотического средства является необоснованным, поскольку осужденный не имел реальной возможности хранить наркотическое средство, так как задержан сотрудниками полиции сразу же после его приобретения. С учетом изложенного просит приговор изменить, считать в описательно-мотивировочной части приговора установленным - совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно приобретение им наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний об обстоятельствах содеянного, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных при проверке показаний на месте, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания свидетелей Ч, Ч1; письменные доказательства по делу - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, экспертное заключение, определившее вид и вес наркотического средства.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений в выводах суда не имеется.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности исследованных по делу доказательств, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, в связи с чем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Эти требования закона судом не соблюдены в полной мере.

Как следует из приговора, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, убедительно мотивировав свои выводы по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного и, квалифицировал действия осужденного только по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Однако при описании преступного деяния, ошибочно сослался на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, допустив тем самым в приговоре противоречие с квалификацией действий осужденного и фактическими обстоятельствами, установленными по делу в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния.

Однако изменение приговора в указанной части, не является основанием для смягчения назначенного виновному наказания, поскольку объем всех действий, совершенных им при выполнении объективной стороны преступления, проверенных и подтвержденных в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, не изменился.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии и объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в судебном решении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а, посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы, назначил его с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая противоречий в выводах суда при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния – установленные судом обстоятельства о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Снегирев

Судьи: Л.Е. Щигорева

С.В. Бердников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>