Постановление № 5-240/2025 от 3 декабря 2025 г.

Адм. № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Пермского районного суда <адрес> Пшеницын И.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ устный трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО4 об оказании услуг монтажника для выполнения подрядных работ по строительству объекта по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не направил в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения указанного договора, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении трудового договора с ФИО4 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, - ОВМ МО МВД России «Губахинский». Данное уведомление было направлено лишьДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно своевременно не уведомил ОВМ МО МВД России «Губахинский» о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключениии прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление работодателем или заказчиком работ (услуг) подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В силу п. 2 приложения № к данному приказу работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: заявлением о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимые для разрешения дела сведения, составленным с участием ФИО1, в объяснении к которому последний указал о признании вины в совершении правонарушения;письменными объяснениями ФИО1, признавшего факт совершения правонарушения, в том числе и о том, что ФИО4 был привлечен к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО4, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве монтажника у ИП ФИО1 на строительном объекте по адресу: <адрес>; актом проверки Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе проверки установлено, что ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности 4-х иностранных граждан, в том числе ФИО4,не подав уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Тот факт, что письменный трудовой договор с иностранным гражданином ИП ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду материалов, какого-либо правового значения в данном случае не имеет.

Согласно п. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, в том числе и письменных объяснений ФИО4, ФИО1, последний привлек и допустил к трудовой деятельности иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иностранный гражданин с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, трудовой договор считается заключенным, даже если он не был оформлен в письменном виде.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в течение установленного срока, но возложенные на него законом обязанности, должным образом не исполнил.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание цели наказания и приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием для замены административного штрафа на предупреждение является не только факт совершения административного правонарушения впервые и отсутствия исключительных случаев, приведенных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, но и наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственнойвласти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В связи с этим, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, судья полагает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Пшеницын

Подлинный документ подшит в административном деле №

Пермского районного суда <адрес> УИД №