Приговор № 1-24/2020 1-277/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №1-24/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 28 января 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Матвеичевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселёва Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

10.05.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 21.05.2019. 20.05.2019 ФИО1 отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

11.11.2019 около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь на автодороге, возле <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по автодороге, возле <адрес>, где 11.11.2019 около 23 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

11.11.2019 в 23 часа 54 минуты сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в патрульном автомобиле ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», припаркованном возле <адрес>, с использованием технического средства измерения - алкотектор <данные изъяты>» № проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.11.2019 (тест №) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,279 мг/л).

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в указанном порядке не заявил.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению по делу приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает, положенных в основу обвинительного постановления и исследованных судом: сообщением, поступившим от наряда ГИБДД в дежурную часть 12.11.2019 (л.д.2), рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО2 от 12.11.2019 (л.д.3), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11.11.2019 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2019 и тестом № от 11.11.2019 (л.д. 5,6), протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019 (л.д. 7-14), постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 10.05.2019 (л.д.21), протоколом выемки от 06.12.2019 (л.д. 54-57), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 25-28,29-32,53-55,59-61,63-65).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание его молодой возраст, состояние здоровья, подсудимый на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной. В судебном заседании подсудимый показал, что является лицом не работающим, источника дохода не имеющим, находящимся на иждивении родителей. Учитывая материальное положение подсудимого, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, данное наказание в случае его назначения будет заведомо неисполнимым, на что подсудимый показал в судебном заседании.

Таким образом, тяжесть совершенного преступления, его характер, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, приводят суд к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения им уголовного закона, выразившиеся в неоднократном, грубом несоблюдении Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимально предусмотренном санкцией нарушенного им уголовного закона размере.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с записью с камеры видеорегистратора патрульной автомашины ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» за 11.11.2019, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина