Приговор № 1-1-27/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-1-27/2024

Дело № 1-1-27/2024

73RS0024-01-2024-000254-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года р.п. Ишеевка Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 23.01.2020 состоит на воинском учете в Военном комиссариате (<адрес>) и является призывником.

06.04.2022 начальником отделения подготовки призыва граждан Военного комиссариата (<адрес>) Свидетель №1 в помещении служебного кабинета военно-учетного стола администрации Муниципального образования <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 лично под роспись была вручена повестка о необходимости его явки в Военный комиссариат (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 16.05.2022.

Однако ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 указанного Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.24 того же Федерального закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, по данной повестке в указанное время в указанное место не явился, не имея на то уважительных причин.

25.04.2022 помощником начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (<адрес>) Свидетель №2 в помещении МО МВД РФ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 лично под роспись была вручена повестка о необходимости его явки в Военный комиссариат <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 19.05.2022.

Однако ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 указанного Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.24 того же Федерального закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, по данной повестке в указанное время в указанное место не явился, не имея на то уважительных причин.

При этом по результатам пройденного в апреле 2022 года медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, подлежащим призыву на военную службу, и 24.05.2022 призывной комиссией военного комиссариата (<адрес>), в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации, Федеральным Законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента РФ от 31.03.2022 №167 «О призыве в апреле - июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказом Министра обороны РФ от 31.03.2022 №185 «О призыве в апреле-июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указом Губернатора Ульяновской области от 25.03.2022 № 29 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в апреле-июле 2022 года», положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

10.06.2022 в целях оповещения призывника ФИО1 о необходимости его явки на Сборный пункт Военного комиссариата <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для отправки к месту прохождения военной службы и нахождения в военном комиссариате до начала военной службы, и в целях вручения ему для этого под личную подпись повестки военного комиссариата, военно-учетным работником Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> Свидетель №4 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, в ходе которого в районе <адрес> Свидетель №4 пыталась вручить ФИО1 повестку военного комиссариата о необходимости прибыть 18.06.2022 на Сборный пункт Военного комиссариата <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, однако ФИО1 отказался получать данную повестку и расписываться в корешке повестки о ее получении, о чем Свидетель №4 был составлен соответствующий акт.

При этом ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 указанного Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.24 того же Федерального закона, не имеется, будучи 10.06.2022 надлежаще оповещен, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу и желая избежать исполнения воинской обязанности, не явился 18.06.2022 на Сборный пункт Военного комиссариата <адрес>, расположенный по указанному выше адресу, для отправки к месту прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин.

08.12.2022 помощником начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (<адрес>) Свидетель №2 в помещении служебного кабинета военно-учетного стола администрации Муниципального образования <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 лично под роспись была вручена повестка о необходимости его явки в Военный комиссариат (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 12.12.2022.

Однако ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 указанного Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.24 того же Федерального закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, по данной повестке в указанное время в указанное место не явился, не имея на то уважительных причин.

В тот же день, 08.12.2022, помощником начальника отделения (по воинскому учету) отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (<адрес>) Свидетель №2 в помещении служебного кабинета военно-учетного стола администрации Муниципального образования <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 лично под роспись была вручена также повестка о необходимости его явки в Военный комиссариат (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 13.12.2022.

Однако ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 указанного Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.24 того же Федерального закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, по данной повестке в указанное время в указанное место не явился, не имея на то уважительных причин.

При этом по результатам пройденного в декабре 2022 года медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе, подлежащим призыву на военную службу, и 15.12.2022 призывной комиссией военного комиссариата (<адрес>), в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации, Федеральным Законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента РФ от 30.09.2022 №691 «О призыве в ноябре – декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказ Министра обороны РФ от 30.09.2022 № 575 «О призыве в ноябре - декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указом Губернатора Ульяновской области от 22.09.2022 № 119 «Об утверждении составов призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в октябре-декабре 2022 года», положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

31.05.2023 в целях оповещения призывника ФИО1 и вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военно-учетным работником Администрации Муниципального образования «<данные изъяты> Свидетель №3 был осуществлен выезд по месту работы ФИО1 в <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где Свидетель №3 попыталась вручить ФИО1 две повестки военного комиссариата о необходимости его явки в военно-учетный стол при Администрации Муниципального образования <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также медицинского освидетельствования в помещении Муниципального учреждения Культуры «Центр Культуры и Досуга» Муниципального образования <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, назначенных на 02.06.2023 и 05.06.2023, однако ФИО1 отказался получать данные повестки и расписываться в корешках повесток об их получении, о чем Свидетель №3 был составлен соответствующий акт.

При этом ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 указанного Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.24 того же Федерального закона, не имеется, будучи 31.05.2023 надлежаще оповещен, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу и желая избежать исполнения воинской обязанности, не явился 02.06.2023 и 05.06.2023 по указанным повесткам в указанные места для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также медицинского освидетельствования, не имея на то уважительных причин.

16.06.2023 в целях оповещения призывника ФИО1 и вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военно-учетным работником Администрации Муниципального образования <данные изъяты> Свидетель №3 был осуществлен выезд по месту работы ФИО1 в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, возле здания которой Свидетель №3 попыталась вручить ФИО1 повестку военного комиссариата о необходимости его явки в военно-учетный стол при Администрации Муниципального образования <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также медицинского освидетельствования в помещении Муниципального учреждения Культуры «Центр Культуры и Досуга» Муниципального образования <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, назначенных на 19.06.2023, однако ФИО1, увидев Свидетель №3, стремительно покинул место происходивших событий, уехав на автомашине, тем самым уклонившись от встречи с Свидетель №3 и от получения от нее лично под роспись вышеуказанной повестки, о чем Свидетель №3 был составлен соответствующий акт.

При этом ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 указанного Федерального закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.24 того же Федерального закона, не имеется, будучи 16.06.2023 оповещен, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу и желая избежать исполнения воинской обязанности, не явился ни 19.06.2023, ни в последующие дни по указанной повестке в указанные места для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также медицинского освидетельствования, не имея на то уважительных причин.

Таким образом, ФИО1, будучи зарегистрирован и проживая по адресу: <адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, лицом мужского пола, достигшим ко дню призыва возраста 18 лет, будучи годен по состоянию здоровья для прохождения военной службы, не подав заявление о прохождении альтернативной гражданской службы, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу и не имея к тому законных оснований и уважительных причин, в период с 16.05.2022 по 26.07.2023 при изложенных выше обстоятельствах умышленно уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого давать показания в суде, в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования неоднократно, ФИО1 показывал, что с 23.01.2020 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате (<адрес>), является призывником, неоднократно проходил медицинские освидетельствования по линии военкомата, по результатам которых не было установлено препятствий к его призыву на срочную военную службу по состоянию здоровья, при этом с 2021 года отсрочки от службы в армии в связи с учебой у него не имеется, как не имеется и каких-либо иных законных оснований для непрохождения им военной службы по призыву.

6 апреля 2022 года он лично под роспись получил повестку о необходимости явиться 16 мая 2022 года в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако по данной повестке не явился, полагая, что до службы в армии ему необходимо сделать хирургическую операцию на нос.

25 апреля 2022 года он лично под роспись получил повестку о необходимости явиться 19 мая 2022 года в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако по данной повестке он вновь не явился, по той же причине: полагая, что до службы в армии ему необходимо сделать хирургическую операцию на нос.

10 июня 2022 года сотрудники военкомата пытались вручить ему повестку о необходимости явиться 18 июня 2022 года на областной сборный пункт для отправки в войска, но он отказался получать данную повестку и расписываться о ее получении, заявив сотрудникам, что не пойдет служить в армию, пока не сделает операцию на нос, в которой нуждался из-за искривления носовой перегородки.

14 октября 2022 года указанная хирургическая операция ему была проведена.

8 декабря 2022 года ему под роспись были вручены повестки о необходимости явиться 12 и 13 декабря 2022 года в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако по данным повесткам он не явился, так как не был согласен с заключением медицинской комиссии военного комиссариата, признавшей его годным к военной службе без ограничений (категория годности «А»), несмотря на его жалобы по здоровью.

15 декабря 2022 года он обжаловал в суд решение медицинской комиссии военного комиссариата и уехал в <адрес> до конца декабря.

17 января 2023 года решением суда в удовлетворении его иска было отказано, однако призыв к этому времени уже закончился.

В 2023 году он ни разу не посещал Военный комиссариат, так как его туда никто и никакими способами не вызывал, а самостоятельно, по собственной инициативе, он туда тоже не являлся.

31 мая 2023 года к нему на работу приезжали две женщины, включая Свидетель №3, которые представились сотрудниками военкомата, пытались с ним разговаривать, а также вручить ему повестки о необходимости явиться в военкомат 2 и 5 июня 2023 года, однако он их слушать не стал, от получения указанных повесток отказался, заявил им, что ничего подписывать не будет, развернулся и ушел работать дальше, так как считал, что по состоянию здоровья к военной службе не годен.

16 июня 2023 года эти две женщины вновь прибыли к нему на рабочее место и пытались с ним разговаривать, но он, осознавая цели их визита, не стал общаться с ними и выходить к ним из служебной автомашины, а, наоборот, уехал, так как этого требовали его должностные обязанности.

В августе 2023 года в отношении него было возбуждено уголовно дело, в рамках которого он прошел новые медицинские освидетельствования и дополнительные обследования у врачей, по результатам которых был вновь признан годным к службе в армии.

Считает, что его сомнения в состоянии своего здоровья являлись уважительными причинами для его неявок по повесткам в военкомат, для отказа от получения соответствующих повесток и в целом - для его уклонения от прохождения срочной военной службы на протяжении весеннего и осеннего призывов 2022 года, а также весеннего призыва 2023 года (т.2, л.д. 89-93, 95-99, 107-109, 110-114, 115-121, 134-139).

После оглашения в суде указанных показаний ФИО1 заявил, что, действительно, давал такие показания в ходе предварительного расследования, но в настоящее время их не поддерживает, просит суд не принимать их во внимание, так как они не соответствуют действительности и были даны им с целью защиты от предъявленного обвинения; в настоящее же время он полностью признает вину в совершении преступления и подтверждает фактические обстоятельства его совершения, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Помимо собственного признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 22-29, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что является начальником отделения подготовки призыва граждан Военного комиссариата (<адрес>).

ФИО1 состоит на воинском учете в данном военкомате с 23.01.2020 и подлежит призыву на воинскую службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и отсрочки от призыва. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в апреле 2022 года, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему была выставлена категория годности «Б».

Указанную медицинскую комиссию Ташлинский прошел 06.04.2022, и в этот же день во время нахождения Ташлинского в Военном комиссариате (<адрес>) по адресу: <адрес>, она лично под роспись вручила ему повестку о необходимости явиться в указанный военкомат 16.05.2022 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и прохождения медицинского освидетельствования, так как именно к этому моменту планировалось принятие по нему решения призывной комиссией. Однако Ташлинский не явился в военкомат в указанный в повестке день.

25.04.2022 Ташлинский был доставлен в МО МВД РФ «ФИО5» по адресу: <адрес>, где ему под роспись была вручена повестка о необходимости явиться в военкомат 19.05.2022 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако и по данной повестке подсудимый не явился.

Со слов Свидетель №4 ей известно, что 10.06.2022 последняя пыталась по ее поручению вручить Ташлинскому повестку о необходимости явиться 18.06.2022 в Областной сборный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, но Ташлинский отказался получить данную повестку и расписаться, в связи с чем Свидетель №4 составила акт об отказе гражданина от получения повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Так как Ташлинский уклонялся от получения повесток и от явок по повесткам, его не удалось призвать и отправить служить в армию в период весеннего призыва 2022 года.

В период осеннего призыва 2022 года, а именно 08.12.2022 года, Ташлинский прошел в полном объеме медицинскую комиссию и вновь был признан годным к военной службе, при этом ему была выставлена категория годности «А».

В этот же день, 08.12.2022, Ташлинскому лично под роспись были вручены повестки с датами явок на 12.12.2022 и на 13.12.2022 в военкомат и на сборный пункт для отправки в войска, однако подсудимый по данным повесткам не явился.

15 декабря 2022 года повестку Ташлинскому о необходимости явиться в Областной сборный пункт для отправки в войска пытались вручить по месту работы, однако он от получения повестки уклонился, а затем оформил отпуск на работе до конца года и куда-то уехал, вследствие чего место его нахождения не было известно. Также подсудимый оспорил в судебном порядке решение призывной комиссии. Решением суда в январе 2023 года в удовлетворении иска Ташлинскому было отказано, однако к этому времени осенний призыв 2022 года был уже окончен, вследствие чего подсудимому вновь удалось уклониться от призыва не военную службу.

В период весеннего призыва 2023 года Ташлинский вообще не являлся в военный комиссариат и в военно-учетный стол, при этом сотрудниками последнего принимались меры к поиску подсудимого. В частности, Свидетель №3 дважды, 31.05.2023 и 16.06.2023, осуществляла выезды по месту работы Ташлинского в Большеключищенскую врачебную амбулаторию с целью вручить ему под роспись повестки о необходимости явиться в военно-учетный стол на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и на медицинское освидетельствование. Повестки были выписаны на 02.06.2023, 05.06.2023 и 19.06.2023. Однако Ташлинский при свидетелях дважды, то есть 31.05.2023 и 16.06.2023, отказался от получения указанных повесток и не стал расписываться за их получение, о чем были составлены соответствующие акты.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 61-65, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) дал показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 38-43, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) дала показания, в целом аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1, при этом уточнила, что 25.04.2022 при нахождении Ташлинского в МО МВД РФ «ФИО5» по адресу: <адрес>, она лично под роспись вручила ему повестку о необходимости явиться в военкомат 19.05.2022 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 08.12.2022 при нахождении Ташлинского в военкомате по адресу: <адрес>, она лично под роспись вручила ему повестки с датами явок на 12.12.2022 и на 13.12.2022 в военкомат и на сборный пункт для отправки в войска соответственно. Однако ни по одной из указанных повесток подсудимый в назначенное время в назначенное место не явился.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 15-21, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показала, что 10.06.2022 она совместно с главой МО «<данные изъяты> Свидетель №5 и работником военно-учетного стола при администрации указанного муниципального образования Свидетель №4 осуществляли выезд по адресу проживания ФИО1 с целью вручить ему повестки о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и для прохождения медицинского освидетельствования, однако дома его не застали. Однако они увидели Ташлинского на улице, в районе <адрес>, где Свидетель №4 и попыталась вручить Ташлинскому повестку на 18.06.2022 о необходимости явки в Областной сборный пункт по адресу: <адрес>. Свидетель №4 протянула Ташлинскому указанную повестку и попросила его расписаться в корешке данной повестки, но Ташлинский это сделать отказался и повестку не взял.

В связи с этим Свидетель №4 составила акт об отказе гражданина от получения повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

31.05.2023 она, Свидетель №3, вместе с сотрудником администрации МО <данные изъяты> Свидетель №6 осуществляла выезд по месту работы Ташлинского в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы вручить Ташлинскому соответствующие повестки о необходимости явиться в военный комиссариат 02.06.2023 и 05.06.2023. Она озвучила Ташлинскому содержание повесток и попыталась их ему вручить, однако он получать повестки отказался, как отказался и ставить свои подписи. В связи с этим она составила акт об отказе гражданина от получения повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

16.06.2023 они с Свидетель №6 осуществили аналогичный выезд по месту работы Ташлинского с целью вручения ему повестки на 19.06.2023 о необходимости его явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и для прохождения медицинского освидетельствования. Ташлинский, увидев их, не стал с ними разговаривать и уехал с места на служебной машине. Об этом ею также был составлен соответствующий акт.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 1-4, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) дала показания о своем участии в попытке вручить 10.06.2022 повестку Ташлинскому, в целом аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 5-9, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) дал показания о своем участии в попытке вручить 10.06.2022 повестку Ташлинскому, в целом аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 10-14, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) дала показания о своем участии в попытках вручить 31.05.2023 и 16.06.2023 повестки Ташлинскому, в целом аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №7, чьи показания в ходе предварительного расследования были оглашены в суде с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, что является руководителем Ташлинского по работе, и в ее присутствии последнему неоднократно пытались вручить повестки в военкомат, однако Ташлинский от получения данных повесток отказывался. Два последних таких случая имели место быть 31.05.2023 и 16.06.2023, при этом вручить повестки пытались Свидетель №3 и Свидетель №6 (т.2, л.д. 48-52).

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, сотрудники <данные изъяты>, чьи показания в ходе предварительного расследования также были оглашены в суде с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, дали показания, по своему содержанию аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.2, л.д. 53-56, 57-60).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 33-37, 66-69, 70-73, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что является заместителем главного врача <данные изъяты> и председателем медицинской комиссии при военном комиссариате при проведении медицинского освидетельствования призывников. В этом качестве знаком с ФИО1 и осведомлен о том, что последний по результатам медицинского освидетельствования в апреле 2022 года был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему была выставлена категория годности «Б», то есть каких-либо серьезных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, выявлено не было.

В период осеннего призыва 2022 года Ташлинский по результатам пройденного медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе, ему была выставлена категория годности «А», каких-либо серьезных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, выявлено не было.

В период весеннего призыва 2023 года Ташлинский не явился для прохождения медицинского освидетельствования, решение о категории его годности призывной комиссией принято не было, так как он уклонялся от призыва на военную службу и от прохождения соответствующих мероприятий, связанных с призывом.

После возбуждения уголовного дела Ташлинский по направлению следственного органа прошел медицинское освидетельствование в период осеннего призыва 2023 года, в том числе прошел дополнительные обследования в медицинских учреждениях. По результатам данных мероприятий каких-либо заболеваний у Ташлинского, которые бы препятствовали его призыву на срочную военную службу, выявлено не было.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2, л.д. 74-77, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что является врачом-урологом <данные изъяты> в этом качестве участвовал в проведении Ташлинскому дополнительного стационарного обследования в феврале 2024 года, по результатам которого подсудимому был поставлен диагноз <данные изъяты>. Данное заболевание не является заболеванием, препятствующим службе в армии.

Согласно протоколам, в Военном комиссариате (<адрес>) в присутствии Свидетель №1 было изъято, а затем осмотрено следователем с изготовлением соответствующих копий, приобщенных к делу, личное дело призывника ФИО1 (т.3, л.д. 8-15, 16-33).

В судебном заседании были исследованы копии медицинских документов и материалов личного дела призывника ФИО1, из которых следует, что:

- 6 апреля 2022 года ФИО1 лично под роспись была вручена Свидетель №1 повестка о необходимости явиться в Военный комиссариат (<адрес>) 15 мая 2022 года;

- 25 апреля 2022 года ФИО1 лично под роспись была вручена Свидетель №2 повестка о необходимости явиться в Военный комиссариат (<адрес>) 19 мая 2022 года для осуществления мероприятий, связанных с призывом;

- 10 июня 2022 года Свидетель №4 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №3 был составлен акт о том, что ФИО1 отказался от получения под личную роспись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на 18 июня 2022 года;

- 24 мая 2022 года единогласным решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, предназначен в сухопутные войска и зачислен в команду 191;

- 8 декабря 2022 года ФИО1 лично под роспись была вручена Свидетель №2 повестка о необходимости явиться в Военный комиссариат (<адрес>) 12 декабря 2022 года для осуществления мероприятий, связанных с призывом;

- 8 декабря 2022 года ФИО1 лично под роспись была вручена Свидетель №2 повестка о необходимости явиться в Военный комиссариат <адрес> 13 декабря 2022 года для осуществления мероприятий, связанных с призывом;

- 15 декабря 2022 года единогласным решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 был признан годным к военной службе, предназначен в сухопутные войска и зачислен в команду №;

- 31 мая 2023 года Свидетель №3 в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №7 был составлен акт о том, что ФИО1 отказался от получения под личную роспись повесток о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на 2 июня 2023 года и на 5 июня 2023 года;

- 16 июня 2023 года Свидетель №3 в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №7 был составлен акт о том, что ФИО1 отказался от получения под личную роспись повесток о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на 19 июня 2023 года;

- 22 июня 2023 года призывной комиссией <адрес> было принято решение о направлении материалов в отношении ФИО1 в следственные органы для привлечения его к уголовной ответственности в связи с уклонением от военной службы по призыву (т.1, л.д. 18-30, 33-55, 89-102, 105, 160-161, 162-175; т.2, л.д. 101-104; т.3, л.д. 39-40, 42, 43, 44-45, 47-50, 52-55, 57, 59-61, 63, 64-66, 68-69, 74).

Из протокола следует, что следователем были изучены видеозаписи, представленные в виде файлов на оптическом диске, на которых зафиксированы момент отказа ФИО1 от получения повесток на 2 июня 2023 года и на 5 июня 2023 года, а также момент отказа ФИО1 от получения повестки на 19 июня 2023 года (т.3, л.д. 1-6).

Согласно исследованным в суде копиям документов, по заявлению ФИО1 ему был предоставлен неоплачиваемый отпуск по месту работы (часть 1 статьи 128 ТК РФ) на период с 15 по 31 декабря 2022 года. 20 декабря 2022 года ФИО1 обратился в <данные изъяты> с административным иском к призывной комиссии об оспаривании решения о призыве на военную службу. Решением <данные изъяты> от 17 января 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом было отказано в полном объеме (т.1, л.д. 128-131, 141-142, 144-150).

Также в судебном заседании были исследованы копия Положения о военно-учетном столе Администрации муниципального образования <данные изъяты> и копии документов, подтверждающих должностное положение и полномочия свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, связанных с их действиями по вручению ФИО1 повесток военкомата (т.3, л.д. 76-95, 97-113).

Все доказательства, принимаемые судом во внимание при вынесении приговора, являются допустимыми, так как каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении данных доказательств допущено не было.

Суд отмечает, что исследованные судом доказательства, в том числе показания подсудимого в ходе предварительного расследования и показания свидетелей на предварительном следствии и в суде, каких-либо противоречий по юридически значимым фактическим обстоятельствам события преступления не содержат, полностью согласуются друг с другом и дополняют друг друга.

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Позиция подсудимого о непризнании вины, избранная им в ходе предварительного расследования по делу, была отвергнута им самим в судебном заседании, при этом причины, по которым он изменил отношение к предъявленному ему обвинению, были ФИО1 в судебном заседании убедительно объяснены.

При этом выдвинутые ФИО1 на стадии предварительного расследования доводы о неполучении им повесток военкомата, о его негодности к военной службе по состоянию здоровья, о наличии у него иных уважительных причин для непрохождения военной службы и, тем самым, о его невиновности в совершении преступления, - полностью опровергнуты совокупностью представленных суду показаний свидетелей и документов, а потому оцениваются судом критически и отвергаются.

Предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" оснований, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Напротив, совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 в соответствии с законом подлежал призыву на военную службу, не подлежал освобождению от исполнения воинской обязанности и от призыва на военную службу (в том числе – по состоянию здоровья), не имел оснований для отсрочки от призыва на военную службу.

По смыслу закона, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины (пункт 4).

Тот факт, что ФИО1 неоднократно, в течение нескольких призывов подряд, не являлся без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе на мероприятия, направленные на выяснение в предусмотренном законом порядке вопроса о его годности к военной службе с медицинской точки зрения, - установлен в ходе судебного разбирательства достоверно, при этом каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали соответствующим явкам, он не имел, о необходимости соответствующих явок был надлежаще оповещен, что в совокупности с его активными действиями, направленными на уклонение от получения повесток, от контактов с лицами, их вручавшими, - убедительно свидетельствует о том, что соответствующие действия и бездействие ФИО1 осуществлял именно с намерением избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

Таким образом, исследовав, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует совершенное им деяние по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не судим.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и постоянную работу, он холост, детей не имеет, проживает с родителями и взрослым братом, все они трудоспособны и работают фактически, инвалидами не являются, каких-либо заболеваний, со слов подсудимого, не имеют. По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется, в целом, положительно (как в представленных в деле письменных характеристиках, так и допрошенными в судебном заседании свидетелями), в чем-либо предосудительном ранее он замечен не был.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести; молодой возраст подсудимого; состояние его здоровья; положительные характеристики подсудимого; факт осуществления им официальной трудовой деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое тяжким не является, положительные данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный в качестве основного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, - штраф.

Размер штрафа, назначаемого подсудимому, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, с учетом получения подсудимым доходов, о которых он сообщил в судебном заседании, с учетом возможности подсудимого получать заработную плату и далее.

Так, подсудимый в судебном заседании заявил, что ведет с родителями и братом общее хозяйство, имеет с ними общий бюджет, при этом его личный заработок составляет около 22 тысяч рублей в месяц, а совокупный доход всех членов его семьи – около 115 тысяч рублей в месяц, проживают они в индивидуальном жилом доме, принадлежащем его отцу, находящемся на соответствующем земельном участке, при этом он, подсудимый, купил себе, но оформил на друга, автомобиль ВАЗ.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании (т.3, л.д. 157-158), заработная плата подсудимого в <данные изъяты> составила: за август-декабрь 2022 года – 84009,90 рублей (до вычета налога на доходы физических лиц); за январь-декабрь 2023 года – 284894,49 рублей (до вычета налога на доходы физических лиц); при этом размер дохода отличается от месяца к месяцу.

Так как доходы подсудимого за прошлый период от месяца к месяцу различны, а сведений о точном размере его будущих доходов материалы уголовного дела не содержат, суд полагает необходимым при назначении размера штрафа определить его в твердой денежной сумме, а не в сумме доходов подсудимого за определенный период.

Сопоставляя размер назначаемого штрафа и сведения об имущественном положении и доходах подсудимого и его семьи, сообщенные подсудимым, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о невозможности уплаты назначаемого штрафа единовременно, достаточных оснований для предоставления рассрочки его уплаты при вынесении приговора суд не усматривает.

Так как наиболее строгим видом наказания по санкции части 1 статьи 328 УК РФ является лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде штрафа правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы в размере 8630 (Восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей, выплаченной адвокату Ланковой В.А. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению (т.3, л.д. 165-166), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него указанных процессуальных издержек суд по делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, л/с <***>); юридический адрес: 432970, <...>; ИНН/КПП <***>/732501001; л/с <***> в УФК по Ульяновской области; БИК 017308101; единый казначейский счет 40102810645370000061, р/с <***> Отделение Ульяновск; КБК 41711603130010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет); ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск; УИН №; назначение платежа: перечисление в бюджет денежных средств согласно приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 мая 2024 года ФИО1 по уголовному делу №, УИД 73RS0024-01-2024-000254-54.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

личное дело призывника ФИО1, возвращенное Военному комиссариату (<адрес>), – оставить в распоряжении данного учреждения;

оптический диск с информацией, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить и далее в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 8630 (Восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников либо в отдельном заявлении.

Судья В.В. Кириченко