Постановление № 5-498/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 5-498/2023

73RS0№-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

27 ноября 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В. (<адрес> город <адрес> кабинет 25), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п/с <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> микрорайон Крутые Ключи <адрес>, паспорт РФ: серия 36 19 №, дата выдачи <дата> ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 нарушил правило привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности <дата> гражданина Республики Узбекистан ФИО2 <дата> года рождения в качестве штукатура при строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> р.<адрес> НовоГрад и в течение 3-х рабочих дней до <дата> не уведомил УВМ УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушая пункт 2 приложения № приказу МВД России от <дата> № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в уведомлении о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля), пункт 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 явился, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ согласен, замечаний, дополнений по составлению административного материала не имеет. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, права ему разъясняли, с протоколом ознакомили, никаких замечаний в протоколе не указывал, с протоколом согласился, указав в протоколе об административном правонарушении собственноручно, что с протоколом согласен. Дополнил, что Новоспасским судом рассмотрены дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 АП РФ, назначено наказание в виде приостановлении деятельности на 14 суток, деятельность ИП приостановлена с <дата>. При назначении наказания просил учесть, что он единственный работает, супруга не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, несет обязательства по ипотеки. Родители проживают в <адрес>, он им помогает материально. Назначении наказания в виде штрафа для него не исполнимо. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП.

Защитник в судебном заседании дополнил, что в протоколе об административном правонарушении и акте имеются существенные недостатки в определении времени и места составления прокола об административном правонарушении, признаки недействительности указанных документов, влекущие признание их недопустимыми доказательствами. Иностранные граждане имели патент на работу в <адрес>, но не имели на работу в <адрес>. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 вызван правовой неграмотностью. Просил учесть указанные обстоятельства. Также просил учесть положения пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание предупреждением в связи с совершением административного правонарушения впервые, отсутствие вреда и негативных последствий.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от <дата> N 536 утверждены, в том числе формы и порядки уведомления МВД РФ или территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 нарушил правило привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности <дата> гражданина Республики Узбекистан ФИО2 <дата> года рождения в качестве штукатура при строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> р.<адрес> НовоГрад и в течение 3-х рабочих дней до <дата> не уведомил УВМ УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушая пункт 2 приложения № приказу МВД России от <дата> № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в уведомлении о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля), пункт 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выявление данного факта <дата> должностными лицами полиции послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4).

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: рапортом Врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> (л.д. 5), распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата> № (л.д. 6-7), сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 15-16), сведениями о физическом лице ФИО1 (л.д. 11-14), договором подряда от <дата> с приложениями №, № (л.д. 17-20, 21, 22-24, письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 26) копией паспорта иностранного гражданина ФИО2 (л.д. 27), постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО2 (л.д. 34), актом проверки № от <дата> (л.д. 35-36), письменными объяснениями ФИО1 показавшего, что с <дата> является индивидуальным предпринимателем. <дата> он заключил договор подряда №НГ на выполнение подрядных работ по устройству фасадов здания на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> ФИО4 НовоГрад жилых домов №. По факту осуществления трудовой деятельности на строительном объекте по вышеуказанному адресу иностранных граждан, пояснил, что примерно <дата> он в городе Самара через своих знакомых нашел граждан Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, ФИО5 у, <дата> года рождения, ФИО6 у, <дата> года рождения, ФИО7 у., <дата> года рождения, ФИО8 у, <дата> года рождения, ФИО9 у, <дата> года рождения, ФИО10 у, <дата> года рождения. Данные иностранные граждане имели некоторые на руках патенты для работы, выданные в <адрес>, после чего он их привез в р.<адрес>, он не знал, что им необходимо получать новые патенты для осуществления трудовой деятельности для работы в <адрес>. Данные иностранные граждане работали штукатурами. Трудовые договора он с указанными гражданами не успел заключит по семейным обстоятельствам, уведомления в УВМ УМВД России по <адрес> не отправлял. Вину признает в полном объеме (л. д. 9), показаниями ФИО1, данные в судебном заседании и не отрицающего своей вину в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и иными документами, получившими надлежащую оценку судьи в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО2, ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделал. Доказательств, которые препятствовали бы заявителю выполнить требования закона либо освобождали его от таких обязанностей, ФИО1 не представлено.

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 части 3 КоАП РФ, а именно: неуведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вопреки доводам защиты нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются существенными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания юридическим лицам в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

С учетом обстоятельств и характера вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, наличие на иждивении супруги, несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, наличие ипотечных обязательств, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе обстоятельства, связанного повторным совершением ИП ФИО1 однородного административного правонарушения, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п/с <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> микрорайон Крутые Ключи <адрес>, паспорт РФ: серия 36 19 №, дата выдачи <дата> ГУ МВД России по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.