Решение № 2-2214/2020 2-2214/2020~М-1453/2020 М-1453/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2214/2020

Дело №2- 2214/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с привлечением в качестве третьих лиц: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

15.11.2012 между закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым общество обязалось предоставить заёмщику кредит в размере 1 651 283,34 рублей на срок 119 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, общая площадью 50,8 кв. м, находящейся по адресу: ..., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 1.1. договора

В соответствии с п. 1.1. договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 10,25 % годовых.

Согласно п. 5.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1. договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 1 651 283,34 рублей.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в 2 разделе договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности с 01.08.2019, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1. договора, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 08.05.2020 сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 074 717,06 рублей, из которых: 920 522,44 рублей - задолженность по основному долгу; 71 654,85 рублей - задолженность по процентам; 62 785,99 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 19 753,78 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно отчёту оценщика от 27.03.2020 № ... стоимость квартиры вставляет 2 923 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного существа определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти шести процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять -1 338 400 рублей.

ФИО2 являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен заем для оплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность ответчика с использовании ипотечного кредита по кредитному договору от 19.03.2012 № .... Требования РФ как залогодержателя, подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного истец просил:

- расторгнуть кредитный договор от 19.03.2012 № ..., заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в размере 1 074 717,06 рублей, из которых: 920 522,44 рублей - задолженность по основному долгу; 71 654,85 рублей - задолженность по процентам; 62 785,99 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 19 753,78 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., том числе:

- определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2 338 400 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч четыреста) рублей;

- определить следующий порядок исполнения решения суда: требования Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ»;

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 573,59 рублей.

Банк ВТБ (ПАО), осуществляя представительство АО «ДОМ.РФ», действует на основании общей доверенности от 22.12.2017 № ..., выданной АО «АИЖК».

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 № ... - АО «АИЖК» переименован в АО «ДОМ.РФ».

Истец АО «ДОМ.РФ», в лице представителя Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом в судбеное заседание не явился, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судбеное заседание не явился, о причинах неявки суду не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В этой связи судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Представители третьих лиц: ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, извещенных надлежащим образом, в судбеное заседание не явились, о причинах неявки суду не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судбеное заседание представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному кредитному договору № ..., состоявшемуся 15.11.2012 года между закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс») и ФИО2, общество обязалось предоставить заёмщику кредит в размере 1 651 283,34 рублей на срок 119 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, общая площадью 50,8 кв. м, находящейся по адресу: ..., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 1.1. договора в размере 10,25 % годовых.

В соответствии с п. 1.1.кредитного договора ЗАО «Банк ЖилФинанс» предоставило ответчику кредит в сумме 1 651 283,34 рублей.

Государственная регистрация права собственности за ФИО2 на квартиру произведена 13.04.2012 УФРС за № .... Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРП 13.04.2012 за № ....

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в 2 разделе договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности с 01.08.2019.

Согласно, расчёту задолженности по состоянию на 08.05.2020 сумма долга ответчика перед истцом по договору составляет 1 074 717,06 рублей, из которых: 920 522,44 рублей - задолженность по основному долгу; 71 654,85 рублей - задолженность по процентам; 62 785,99 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 19 753,78 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

На основании изложенного, проверив расчет, суд считает сумму основного долга, процентов и неустойки обоснованной, законной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в заявленном размере - 1 074 717,06 рублей.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору и расторжении договора 17 марта 2020 года № ..., однако задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО2 не погашена.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, - последний платеж произведен 01.08.2019 года, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. № ..., от 15.11.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 11.04.2012 года К.А.Ю. продал, а ФИО2 купил квартиру по адресу: .... Квартира ценой в 2 300 000 рублей приобретена в счет средств целевого жилищного сертификата, предоставляемого Министерством обороны РФ и кредитных средств предоставляемых ЗАО «Банк ЖилФинанс» в размере 1651 283,34 рублей.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на приобретенную на заемные средства квартиру по адресу: ..., произведена 13.04.2012 УФРС за № .... Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРП 13.04.2012 за № ....

Права первоначального залогодержателя ЗАО «Банк ЖилФинанс» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 11.04.2012, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 13.04.2012.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «ДОМ.РФ, права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной от 10.05.2012 ( л.д. 75).

Таким образом, судом установлено, что квартира по вышеуказанному адресу, является предметом залога в обеспечение кредитного договора № ... от 15.11.2012 года, основания для отказа, указанные в в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, отсутствуют.

По вышеуказанным основаниям, исковое требование об обращении взыскания на квартиру в пользу истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пи. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое остановлена ипотека.

Согласно отчёту оценщика от 27.03.2020 № ... стоимость квартиры вставляет 2 923 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена квартиры должна составлять -1 338 400 рублей.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Владикавказа от 30 сентября 2016 года, исковое заявление ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 318 540 рублей 32 копейки, процентов за пользование целевым жилищным займом - 15 047 рублей 08 копеек удовлетворено а в полном объеме. Решение вступило в законную силу 07.12.2016 года. Согласно мотивировочной части вышеуказанного решения, в

ходе рассмотрения дела установлено, что военнослужащий ФИО2 был исключен из списков воинской части, что явилось основанием для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ФИО2 исключен из Реестра участников НИС18.10.2013 года, ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы, ... именной накопительный счет ФИО2 был закрыт. Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из Реестра участников накопительно - ипотечной системы, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по договору в размере 318 540,32 рублей.

Истец просит определить порядок исполнения настоящего решения суда и установить, что требования Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ»

Исходя из вышеуказанного судебного решения от 30 сентября 2016 года, предложенный истцом порядок исполнения настоящего решения не представляется возможным установить в рамках настоящего дела, поскольку речь идет об исполнении судебного акта вступившего в законную силу, и суд в настоящее время не располагает сведениями об его исполнении или неисполнении. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», неоднократно извещалось о слушании дела, но отзыв на исковое заявление не представлен, явка представителя в судбеное заседание не обеспечена.

Платежным поручением № ... от 15.05. 2020 года подтверждается уплата банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 19 573рублей 59 копеек, которая в соответствии с. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 19.03.2012 г. между ФИО2 и АО «ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО2 пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ... от 19.03.2012 года в размере 1 074 717( один миллион семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек, из которых: 920 522,44 рублей - основной долг; 71 654,85 рублей - проценты; 62 785,99 рублей - пеня, начисленная на просроченный основной долг; 19 753,78 рублей - пеня, начисленная на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить порядок продажи квартиры с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества, установив ее в размере 2 338 400 рублей.

В определении порядка исполнения решения суда в виде удовлетворения требований Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», после полного удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ», отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 573 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три ) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева