Решение № 12-268/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-268/2020

Дело 12-268/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 июля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19 мая 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе ФИО3 просит судебное постановление изменить ввиду назначения несправедливого наказания, мотивируя тем, что управление транспортными средствами является источником его дохода.

Заявитель ФИО3 и потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника Кайшеву И.А., поверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела 18.10.2019 в 16:00 в <...> ФИО3, управляя автобусом «ПАЗ 32050» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость для движения при проезде перекрестка с круговым движением, создал опасность для движения и допустил падение в салоне пассажира ФИО2, которая сидела на пассажирском сиденье, в результате чего ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемы, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных в дело доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО3 наказания судья районного суда учёл характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, пенсионный возраст, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО3 допустил систематическое нарушение порядка пользования ранее предоставленного ему специального права, выводы судьи районного суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения управления транспортными средствами соответствуют требованиям ст.3.8 КоАП РФ. Данное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом доводы заявителя о нуждаемости в транспортном средстве для осуществления трудовой деятельности и получения дохода не влекут изменение судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о назначении ФИО3 несправедливого наказания, не отвечающего целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на нарушение ФИО3 п.8.1 Правил дорожного движения, поскольку данных, свидетельствующих о выполнении им маневрирования, материалы дела не содержат. Однако изложенное не влияет на выводы о наличии в действиях ФИО3 состава вменённого правонарушения и не влечёт смягчение назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко