Приговор № 1-22/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №1-22/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Диговой М.М.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Щербакова С.Ф.,

потерпевшей – Х.Н.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета <адрес> Кладько И.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь соседкой Х.Н.Н., проживающей по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, в какое время Х.Н.Н. отсутствует дома, имея единый умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ приступила к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО2 по месту жительства, через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, являющийся жилищем, где из-под подушки на кровати в спальной комнате, тайно похитила, находящиеся в полиэтиленовом пакете, принадлежащие Х.Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> золотое обручальное кольцо, <данные изъяты> весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за один грамм, общей стоимостью <данные изъяты>., находившееся в футляре, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, продолжая свои преступные действия, примерно в <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись, отсутствием Х.Н.Н. по месту жительства, через незапертую входную дверь незаконно проникла в <адрес>, являющийся жилищем, где из-под подушки на кровати в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> находившиеся в полиэтиленовом пакете, принадлежащие Х.Н.Н., при этом, с целью скрыть факт отсутствия денежных средств поместила в полиэтиленовый пакет «Билеты банка приколов», не являющиеся платежным средством, но внешне похожие на денежные купюры, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.Н.Н. ущерб на общую сумму <данные изъяты>., являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства её разъяснены и понятны. Гражданский иск о возмещении причинённого преступлением материального ущерба Х.Н.Н. в размере <данные изъяты>. признает полностью.

Защитник подсудимой адвокат Кладько И.А. подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержала её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Х.Н.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В связи с частичным, добровольным возмещением ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> просила удовлетворить гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 в соответствие со ст.10 УК РФ наказания в виде принудительных работ, которые применяются с 01 января 2017 года.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск потерпевшей Х.Н.Н. о возмещении с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> признается подсудимой, подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной, возложив контроль над её поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Н.Н. <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

Приговор суда вступил в законную силу.