Решение № 2-7515/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-7515/2025

Дело № 2-7515/2025

УИД (77RS0024-02-2025-001612-17)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «Каршеринг» заключили договор аренды транспортного средства – автомобиля «ФИО2 Х-Лайн», государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, совершила ДТП, выразившееся в наезде на препятствие у <адрес>.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составляет 52 031 рубль 00 копеек.

Согласно п. 6.2.1 договора в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса «БелкаКар» автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя, обоюдной вины пользователя и иного (иных) участников ДТП, пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» и истец заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права требования к ответчику, в том числе по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП и штрафа.

Просил взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 643 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.669 ГК РФ, переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из положений приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «Каршеринг» заключили договор присоединения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «Каршеринг» заключили договор аренды транспортного средства – автомобиля «ФИО2-Лайн», государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, совершила ДТП, выразившееся в наезде на препятствие у <адрес>.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, составляет 52 031 рубль 00 копеек.

В силу пункта 6.2.1 договора присоединения в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса BelkaCar автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине пользователя или обоюдной вине пользования и иного (иных) участника (ов) ДТП, пользователь выплачивает арендодателю штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности, задолженность оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» и истец заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права требования к ответчику, в том числе по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП и штрафа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ с АО "Каршеринг" договор присоединения, ответчик в силу требований статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выполнять его условия относительно возмещения, причиненного в результате ДТП, имевшего место по его вине вследствие нарушения ПДД РФ, ущерба в размере, определенном заключением судебной автотехнической экспертизы, а также об оплате штрафа за виновное причинение ущерба, принадлежащему АО «Каршеринг» транспортному средству (пункт 6.1.2).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания штрафа подлежать удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (статья 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6.5 договора присоединения оплате всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора присоединения, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской (их) карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей 00 копеек, судом расчет проверен, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств с счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, которые понес истец, при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «РБР» (ИНН <***>) штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12 января 2023 года по 03 декабря 2024 года в размере 29 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года

Судья Т.И. Шабанова