Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-334/2019

№ 2-334/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль и прекращении обязательств третьих лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль и прекращении обязательств третьих лиц, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, оплатив последнему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи автомобиля и получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль повреждается актом приема-передачи, подписанным ответчиком. Все документы на автомобиль: оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, находятся у истца.

Автомобиль был куплен истцом после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что в результате ДТП указанному транспортному средству был нанесен существенный ущерб, до настоящего времени автомобиль находился в ремонте, в связи с чем полис страхования автогражданской ответственности в отношении него не приобретался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> в связи с чем он не имеет возможности оформить автомобиль на свое имя.

Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, прекратить обязательства третьих лиц в отношении автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от стороны истца принято уточненное исковое требования. Истец просит суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, признать за истцом право собственности на автомобиль, прекратить обязательство третьих их лиц в отношении автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен МОИПС по ИОИП Оренбургской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требовании, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли продажи, был составлен акт передачи, произведен полный расчет. Автомобиль был доставлен из <адрес> в <адрес> посредством эвакуатора, что подтверждается квитанцией. Все это время автомобиль находился на крытой стоянке. В связи с тем, что автомобиль был после ДТП, ФИО2 понес расходы на ремонт автомобиля. Истец осуществлял права владения и пользования, производил дополнительные вложения, считая автомобиль своим имуществом. Договор ОСАГО не заключался на этот период, так как автомобиль был поврежден и ездить на нем было невозможно.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответчик ФИО3 согласно представленным в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО4 – <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации.

Ответчик ФИО4 получал судебную корреспонденцию и обращался к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики были уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 4 вышеуказанной нормы права арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из положений подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что меры принудительного характера в виде наложения ареста применяются исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из вышеуказанных норм права следует, что с настоящим иском вправе обратится собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспорта, по которому ФИО3 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты> руб.

Договор вступает в силу с момента подписания.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство <данные изъяты>. Стороны подтвердили, что транспортное средство передано от продавца покупателю.

По сведениям официального сайта Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в котором были повреждены: передняя и задняя левые двери, переднее левое крыло, капот, лобовое стекло, переднее левое колесо, передний бампер, решетка радиатора, передний левый блок фар.

Согласно заказу-квитанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увез автомобиль из <адрес> в <адрес> при помощи ИП ФИО8, оплатив за перевозку <данные изъяты> руб.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатил запчасти для автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.: бампер передний, демпфер бампера переднего, фара левая, крыло переднее левое, арка колесная левая в сборе, ветровое стекло, набор для клейки стекол, фиксатор стекла, дверь передняя левая, порог кузова левый, рычаг передний левый, амортизатор передний левый, колесный диск, мелкие детали, подушка безопасности водителя.

В судебное заседание представителем истца представлен договор аренды нежилого помещения в качестве крытой стоянки для хранения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и приходные кассовые ордера, из которых следует что ФИО2 оплатил в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. С ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новоорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

Из постановления судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> руб., из которых остаток долга – <данные изъяты> руб., остаток по исполнительскому сбору – <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Новоорскому РОСП, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что спорный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Приобретенный автомобиль находился на ремонте в связи с существенными недостатками после ДТП, в связи с чем не приобретался полис ОСАГО, не поставлен на учет автомобиль в органы ГИБДД. Истец полагает, что указанный арест нарушает его права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим имуществом, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска.

Решение суда не вступило в законную силу.

Суд пришел к выводу, что факт передачи полного объема имущественных прав на автомобиль <данные изъяты>, ФИО2 не доказано, что после заключения договора купли-продажи истцом в течение более года не приняты действия, направленные на реализацию прав собственника на спорное имущество, в том числе путем обращения в органы ГИБДД с заявлением об изменении сведений о собственнике транспортного средства и страхование ОСАГО, в связи с чем оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста не имеется.

По сведениям СПАО «<данные изъяты>» страхование гражданской ответственности при использовании автомобиля <данные изъяты> производилось страхователем/собственником ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомобилем допущены: ФИО3, ФИО11 Срок страхования по последнему полису истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с учета в органах ГИБДД не снималось, с ДД.ММ.ГГГГ до даты наложения ареста судебным приставом на учет ФИО2 не ставился.

Оценив предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что заключением сделки стороны намеревались реально достичь правовые последствия договора купли-продажи по передаче автомобиля во владение, пользование и распоряжение, так же как и доказательств фактического использования спорного автомобиля.

В частности, изменения в полис ОСАГО не внесены, обращение в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства на нового собственника не произведено, истцом не представлено сведений об оплате им штрафов в ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, об оплате транспортного налога, заключении договора страхования гражданской ответственности.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 56 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о мнимом характере заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2018 года, с единственной целью - избежать обращения на него взыскания в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении продавца - должника.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащиеся в п. 86, согласно которым следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовавших на момент ДТП), п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Несмотря на то, что регистрация права собственности на транспортные средства не предусмотрена законом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлена обязанность собственника при приобретении транспортного средства зарегистрировать или изменить прежние регистрационные данные.

Истец ФИО2 в установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет не поставил, в связи с чем предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета регистрационных действий, спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком.

Доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки не представлено, как не представлено и доказательств подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком мнимой сделки.

При этом истец обратился в суд спустя более 14 месяцев с момента заключения договора купли-продажи. В настоящее время имеется неисполненное решение суда, обязывающее Шалабота выплатить в пользу ФИО4 денежную сумму, что свидетельствует о злоупотреблении правом и наличии действий направленных на воспрепятствование восстановлению нарушенных прав взыскателя, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалах исполнительного производства, представленного в суд, имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что оплатить сумму долга не имеет возможности, поскольку официально не работает, имеет доход в размере <данные изъяты> рублей, у него имеются еще кредитные обязательства.

После вынесения судебным приставом исполнителем Новоорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, которое было направлено ФИО3, он к судебному приставу не обращался и не заявлял о том, что указанный автомобиль им продан, собственником имущества он не является.

В судебное заседание ФИО3 не явился, своего мнения по заявленному иску не выразил.

Ссылки ФИО2 на причину невозможности своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД - на техническую неисправность автомобиля, несостоятельны, поскольку в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, которые не имеют каких-либо изъятий и исключений, собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента приобретения.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истцом и ответчиком не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на имя нового владельца. Спорный автомобиль не был снят во исполнение договора купли-продажи от 05 мая 2018 года с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ФИО3 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не осуществлялась.

К доказательствам в виде квитанции о транспортировке автомобиля и покупке деталей на него, договора аренды нежилого помещения суд относится критически, поскольку указанные документы не содержат информации, достаточной для того, чтобы сделать вывод о том, что автомобиль выбыл из владения предыдущего собственника.

В договоре аренды нежилого помещения указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, по адресу <адрес>Г в качестве крытой стоянки для хранения автомобиля, идентифицировать какое транспортное средство было помещено на стоянку, из договора не представляется возможным.

При этом сам по себе факт передачи автомобиля другому лицу не является безусловным основанием для признания перехода права собственности на автомобиль состоявшимся, а учитывается вместе с другими обстоятельствами. Само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля, в отсутствие иных письменных доказательств, не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 , ФИО4, об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль и прекращении обязательств третьих лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2019 г.

Судья: