Решение № 2-5446/2025 2-746/2026 2-746/2026(2-5446/2025;)~М-5156/2025 М-5156/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-5446/2025

Дело №2-746/2026

УИД S0RS0044-01-2025-006065-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 16.03.2023 за период с 18.12.2024 по 21.10.2025 в размере 813873 руб. 79 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 51277,00 руб., обращении взыскания на транспортное средство марки CITROEN PICASSO, VIN <номер>, 2011 г., модель двигателя 10FHCBPSA5F01 1166327; номер кузова <номер>, цвет сиреневый, ПТС <номер> от 12.05.2011, путем продажи его с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что 16.03.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 880000 руб. под 16,2% годовых, сроком до 18.03.2030. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ответчиком передано в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки CITROEN PICASSO, VIN <номер>, 2011 г., модель двигателя 10FHCBPSA5F01 1166327; номер кузова <номер>, цвет сиреневый, ПТС <номер>. ФИО1 неоднократно нарушил сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитным договором, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности, которое осталось не исполненным. Ссылаясь на положения ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика кредитную задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки CITROEN PICASSO, VIN <номер>, 2011 г.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 880000 руб. под 16,2% годовых, сроком до 18.03.2030.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору - 84, размер платежа – 17693,59 рубя. Размер первого платежа составляет 12498,41 руб., размер последнего платежа – 18841,33 руб. Дата ежемесячного платежа - 17 числа каждого календарного месяца ежемесячно.

В соответствии с п. 10, 11, 21 кредитного договора денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства: CITROEN PICASSO, VIN <номер>, 2011 г., модель двигателя 10FHCBPSA5F01 1166327; номер кузова <номер>, цвет сиреневый, ПТС <номер>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.12.2024 по 21.10.2025 составляет 813873 руб. 79 коп.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем 18.09.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что у ответчика имеется задолженность перед банком за период с 18.12.2024 по 21.10.2025 в размере 813873 руб. 79 коп., из которых 735282 руб. 19 коп. – основной долг, 76843 руб. 47 коп. – задолженность по плановым процентам, 911 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 837 руб. 02 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, поскольку он представлен в материалы дела в подробном виде, проверен судом. Иного расчета и доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки CITROEN PICASSO, VIN <номер>, 2011 г., судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договору, обеспечением исполнения заемщика по спорному кредитному договору является залог транспортного средства марки CITROEN PICASSO, VIN <номер>, 2011 года выпуска, которое принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учета спорного транспортного средства.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом того, что ФИО1 не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи на публичных торгах транспортного средства марки CITROEN PICASSO, VIN <номер>, 2011 года выпуска.

Кроме того, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, установление начальной продажной цены движимого имущества подлежит в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, требование истца в части установления начальной продажной цены (стоимости) предмета залога на момент реализации имущества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер> от 17.11.2025 Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 51277 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В целях обеспечения иска определением суда от 05.12.2025, по заявлению истца, на транспортное средство марки CITROEN PICASSO, VIN <номер>, 2011 года выпуска наложен запрет органам ГИБДД совершать действия, направленные на регистрацию каких-либо сделок по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом данного автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 16.03.2023 за период с 18.12.2024 по 21.10.2025 в размере 813873 руб. 79 коп., из которых 735282 руб. 19 коп. – основной долг, 76843 руб. 47 коп. – задолженность по плановым процентам, 911 руб. 11 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 837 руб. 02 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51277,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CITROEN PICASSO, VIN <номер>, 2011 г., модель двигателя <номер>; номер кузова <номер>, цвет сиреневый, ПТС <номер> от 12.05.2011, принадлежащее ФИО1, <дата> рождения, (паспорт гражданина РФ <номер>) путем продажи его с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, примененные определением Серпуховского городского суда Московской области от 05.12.2025, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

В части удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства: CITROEN PICASSO, VIN <номер>, 2011 г., в размере 278000 руб. 00 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026.