Апелляционное постановление № 22-2097/2019 22К-2097/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-138/2019

Судья Назарук Р.В. Дело № 22-2097/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 09 декабря 2019 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

подсудимого Х,

защитника адвоката Чернякова И.В., представившего удостоверение № 1398 и ордер № 4308 от 05.12.2019г.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материал по апелляционной жалобе подсудимого Х на постановление Кондинского районного суда ХМАО – Югры от 18 ноября 2019 года, которым

Мера пресечения в отношении Х оставлена прежней – заключение под стражей, и продлена на период судебного заседания в сроки, предусмотренные ч.2 ст.255 УПК РФ, то есть по 27 апреля 2020 года включительно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 27 октября 2017 года Х осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 апреля 2016 года окончательно назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 18 января 2018 года приговор Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 27 октября 2017 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума суда ХМАО-Юры от 04 октября 2019 года приговор Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 27 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 18 января 2018 года в отношении Х отменены, материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства, в отношении обвиняемого Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 03 декабря 2019 года включительно.

28 октября 2019 года уголовное дело в отношении Х поступило в Кондинский районный суд для рассмотрения по существу.

18 ноября 2019 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях государственный обвинитель Статных П.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что подсудимому Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 03 декабря 2019 года.

Уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поступило в суд 28 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 231 УПК РФ, судом первой инстанции, при назначении судебного заседания, разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Х, постановление суда содержит решение о продлении срока содержания подсудимого Х под стражей на шесть месяцев, то есть по 27 апреля 2020 года.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Из постановления следует, что судом первой инстанции учтено, что основания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Х не изменились и не отпали.

Из материалов уголовного дела следует, что степень опасности преступления, в совершении которого обвиняется Х, а также обстоятельства, послужившие основанием для избрания обжалуемой меры пресечения, не изменились.

Х обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет лишения свободы.

Как следует из постановления, суд обосновал дальнейшее продление срока содержания под стражей подсудимому Х необходимостью рассмотрения уголовного дела, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд обоснованно продлил срок избранной подсудимому Х меры пресечения в виде содержания под стражей, и не применил иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондинского районного суда от 18 ноября 2019 в отношении Х, в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, продлении срока содержания, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд г.Челябинска через Кондинский районный суд.

Судья Матвеева Н.Г.