Решение № 12-19/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-19/2018

К делу № 12-19/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г.Ейск 17 сентября 2018 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым она признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов жалобы указала, что штраф наложен по результатам проведения дистанционной камеральной проверки ГБУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» МЗ КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в отношении соблюдения требований к обоснованию закупок, правил нормирования в сфере закупок за ДД.ММ.ГГГГ год, когда ФИО1, выполняла в вышеуказанном учреждении функции Контрактного управляющего. В ГБУЗ «ЕПНД» МЗ КК в настоящее время не работает, о чем имеется приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №

О результатах проверки была извещена Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. После чего была приглашена в Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края для подписания Протокола об административном нарушении.

Ознакомившись с протоколом и актом проверки подготовила пояснение с приложениями скриншотов программных ресурсов, посредством которых был создан план закупок, на что получила отрицательное заключение проверяющего и соответственно штраф.

Считает, что при проведении проверки непосредственно в стенах ГБУЗ «ЕПНД» МЗ КК с ее участием, ее наглядные пояснения оказались бы более убедительны. При формальном наличии признаков состава правонарушения в соответствии с протоколом об административных нарушениях № само правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствовали какие-либо вредные последствия указанного административного правонарушения, а также существенная угроза охраняемым общественна отношениям.

Просит освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, вину признала, просила освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как все позиции были закрыты в виду исполнения.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, о чем представил ходатайство, а также отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, а именно за несоблюдение порядка обоснования объектов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок, с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38-51).

В соответствии с ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе № 44-ФЗ), пунктом 2 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 № 555 (далее - Постановление от 05.06.2015 № 555), обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении:

- планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд;

- планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, установлено, что при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 вышеуказанного закона, и установленных в соответствии со статьей 19 вышеуказанного закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Частью 7 статьи 18 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением от 05.06.2015 № 555, установлено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации:

- формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок (далее - форма обоснования плана закупок);

- формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок (далее - форма обоснования плана-графика).

Каждая графа вышеуказанных форм имеет свое четкое наименование, не допускающее ее вариативное заполнение, следовательно, каждая из граф должна заполняться исходя из буквального толкования нормативного правового акта, и вносимая заказчиком в форму информация должна в полной мере обосновывать объект закупки исходя из требований правовых норм.

Последняя действующая на дату завершения контрольного мероприятия версия 18 формы обоснования плана закупок на ДД.ММ.ГГГГ год утверждена ДД.ММ.ГГГГ главным врачом, ответственный исполнитель - ФИО1, содержит 214 объектов закупки, в том числе закупку товаров, работ или услуг на сумму не превышающую 100 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 N2 44-ФЗ).

В графе 4 «Наименование государственной программы или программы субъекта Российской Федерации, муниципальной программы (в том числе целевой программы, ведомственной целевой программы, иного документа стратегического и программно-целевого планирования) в случае, если закупка планируется в рамках указанной программы» формы обоснования плана закупок по всем объектам закупки, кроме объектов с порядковыми номерами №, указано «Развитие здравоохранения».

В графе 5 «Наименование мероприятия государственной программы или программы субъекта Российской Федерации, муниципальной программы (в том числе целевой программы, ведомственной целевой программы, иного документа стратегического и программно-целевого планирования), наименование функции, полномочия государственного органа, органа управления государственным внебюджетным фондом, муниципального органа и (или) наименование международного договора Российской Федерации» формы обоснования плана закупок по всем объектам закупки, кроме объектов с порядковыми номерами №, указано «Совершенствование оказания скорой, специализированной, включая высокотехнологичную, медицинской помощи».

В вышеуказанной графе 5 по объектам закупки под номером № указано «Финансовое обеспечение мероприятий по совершенствованию противопожарной защиты населения Краснодарского края», по объекту закупки под номером 77 указано «Обеспечения выполнения государственными учреждениями и организациями комплекса антитеррористических мероприятий, в том числе казенными учреждениями и управлениями социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в муниципальных образованиях Краснодарского края», по объекту закупки под номером 86 указано «Повышение инженерно-технической защищенности социально значимых объектов, а также информационно- пропагандистское сопровождение антитеррористической деятельности на территории Краснодарского края».

Указанные Учреждением по объектам закупки под номером № наименования мероприятий не соответствует мероприятиям государственной программы, указанной в графе 4 (Обеспечение безопасности населения) формы обоснования плана закупок, а именно используемые Учреждением формулировки являются наименованием задач подпрограмм, но не мероприятием, государственной программы, указанной в графе 4 | Обеспечение безопасности населения) формы обоснования плана закупок.

Также, указанное Учреждением по объекту закупки под номером № наименование мероприятия не соответствует государственной программе, указанной Учреждением в графе 4 (Обеспечение безопасности населения), так как данное мероприятие отсутствует в государственной программе Краснодарского края.

Учитывая, что графа 5 формы обоснования плана закупок заполнена неверно, а именно указанные в ней наименования мероприятий отсутствуют или не соответствуют государственной программе «Обеспечение безопасности населения», формулировка используемая Учреждением в графе 6 не является обоснованием соответствия объектов закупки под номером 67, 70, 71, 77,84, 86 мероприятию государственной программы, указанной в графе 4 (Обеспечение безопасности населения).

Кроме того, по объектам закупки под номерами № в графе 6 формы обоснования плана закупок Учреждением указано - Закупка осуществляется в целях реализации государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения» Приказ МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ.», что также не является верным заполнением вышеуказанной графы, так как указание приказа об утверждении перечня отдельных видов варов, работ, услуг и их потребительских свойств не обосновывает соответствие объектов закупки мероприятию государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения».

В графе 7 «Полное наименование, дата принятия и номер утвержденных в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О контрактной системе в ::ере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нормативных правовых (правовых) актов, устанавливающих требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) и (или) к определению нормативных затрат на обеспечение функций, полномочий государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений, или указание на отсутствие такого акта для соответствующего объекта и (или) соответствующих объектов закупки» формы обоснования плана закупок по объектам закупки под номером 24, 25, 38, 82, 94, 101, 117, 126 у Учреждения отсутствует указание на нормативно-правовой акт, устанавливающий требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) в данном случае на приказ министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня отдельных видов товаров, работ, услуг, их потребительских свойств (в том числе качества и иных характеристик), иных характеристик (свойств), не являющихся потребительскими свойствами, предельных цен товаров, работ, услуг, закупаемых министерством здравоохранения Краснодарского края и государственными казенными и (бюджетными учреждениями, подведомственными министерству здравоохранения Краснодарского края» при том, что закупаемые объекты входят в вышеуказанный Перечень.

Таким образом, указание Учреждением мероприятий, не включенных в государственную программу Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения», отсутствие должного обоснования соответствия объектов закупки мероприятиям государственной программы, а также отсутствие указанной ссылки на нормативно-правовой акт, устанавливающий требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг), является не соблюдением порядка обоснования объектов закупки.

В нарушение частей 2, 7 статьи 18 Закона о контрактной № 44-ФЗ, Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 № 555, Учреждением не соблюден порядок обоснования объектов закупки, а именно в графе 5 формы обоснования плана закупок (версия 18) на 2017 год указаны наименования мероприятий, не включенные в государственною программу, в графе 7 не указан нормативно-правовой акт, устанавливающий требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) или его отсутствие.

Административным органом на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не была учтена малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения, то есть не было учтено то, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого ФИО1 правонарушения, само правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствовали какие-либо вредные последствия указанного административного правонарушения, а также существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, об административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ малозначительным являются действия или бездействия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, учитывая, что при заполнении плана-графика закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд хотя и были допущены ФИО1 нарушения, но они не повлекли негативных последствий, поскольку из вмененных ФИО1 нарушений 14 позиций плана-графика: 8 позиций плана-графика (№№) были проведены, а контракты закрыты с исполнением; 4 позиции плана-графика (№) вообще не размещались в ЕИС, так как были запланированы на финансирование планового периода ДД.ММ.ГГГГ годы; позиция № была отменена ГБУЗ «ЕПНД» МЗ КК, а аукцион по позиции № не состоялся, что подтверждается исполнительными документами на бумажных носителях, а так же протоколом о несостоявшемся электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда, а также не наступление последствий представляющих существенное нарушение охраняемых существенных правоотношений, обжалуемое постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, на основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд.

Судья